close
作者 BBIO (thesis) 看板 BBIO
標題 文字的力量
時間 Sun Jun 26 23:44:53 2005
───────────────────────────────────────
文字可以幫助我們思考
讓我們用"想"的就可以預測一些結果
而不用實際行動才能知道結果
像是一些物體移動的速度
或是化學反應等等
文字可以幫助溝通
並且產生力量
舉例來說
我們聽到防空警報 頭腦裡面會勾勒出一幅敵機飛過來的畫面
即使我們還沒有真正看到敵機
文字也能夠有相同的力量
因為文字能夠改變我們腦中相信的事情
進而改變人的行為
類似於物體之間能量的交換
所以我認為這就是文字的力量所在
當然 文字產生的力量也和我們所處的環境
以及當下我們腦袋中的狀態有關
譬如說
上課到一半突然防空警報 又是連續長音
我們會認為這是警報機在測試
而不會趕快跑去躲起來
所以文字有力量
隨著context不同而有不同的力量
另外 文字所代表的事實
在沒有文字以外的證明的情況下
又會有真實性的問題
不過 這就是Trust Management的問題
今天先不討論
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
→ imkeynes:靠 他舉的例子都是聲音... 推140.112.107.171 06/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BBIO (thesis) 看板: BBIO
標題: Re: 文字的力量
時間: Sun Jun 26 23:48:44 2005
文字又會依著人們是否懂這個語言
而有不同的力量
譬如說
德國人看到Kino會想到"電影院"
日本人看到kino會想到"昨天"(如果我沒記錯的話...)
廣東話"九唔答八"是"話不投機"的意思
但是沒學過的大概只會想到Windows98, 98加滿
所以
不同的語言
讓我們聽不懂的時候 無法發揮力量
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BBIO (thesis) 看板: BBIO
標題: Re: 文字的力量
時間: Sun Jun 26 23:54:16 2005
不過 文字是一個簡化的傳送能量工具
就如看影片
我們只有同步的視覺和聽覺
其他感覺只好自行想像
聽廣播的時候 聽覺以外的東西要自己想像
看照片的時候 視覺以外的東西要自己想像
讀小說 實際的情形要由文字來想像
因此 文字的簡化性質
讓我們有想像的空間
但是因為每的人的經驗和思想的不同
同樣的文字
想像出來的東西 可能會完全不同
舉例來說
讀到"清廉"
每個人重建的景象都不大一樣
也許有人會想到一片廉子的畫面
也許有的人會想到水庫洩洪的時候 大水奔騰的樣子
也許有人會想到選舉的廣告
文字越抽象 每個人重建的景象的空間就越大
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BBIO (thesis) 看板: BBIO
標題: Re: 文字的力量
時間: Mon Jun 27 00:06:13 2005
最後 文字能夠傳送能量
讓我們"知道"一件事情
我們思考後 再"了解"一件事情
也就是知道這事情的意義 以及和其他事情的關係
不過 文字讓我們知道的東西
和實際東西的差別有多少呢?
舉例來說
警察可能透過殺人犯的描述
重建當天他殺人的景象
一邊聽殺人犯說出的句子
警察的腦神經
就從過去的經驗 創造出一個殺人的經驗
可是警察本身並沒有殺過人
我最近在想
就是 如果有文字以外的工具
可以直接傳達每個人的經驗和思想
也就是說 直接把我做過某件事情 在腦子裡面會產生的神經衝動
直接灌頂到另外一個人的腦神經裡面
這樣子就不用透過文字 就可以溝通了
譬如說 我讀完一篇文章時
腦子裡面總共產生了x1, x2, x3的腦神經衝動(可能是各種衝動pulse)
這個時候 另一個人頭腦裡面也接受x1, x2, x3的神經衝動
他就可以"親身"體驗到我讀文章的感覺
不用聽我口述 就可以知道這篇文章的內容了
不過 這種方法
不知道能否解釋 或是遇上"主觀客觀"的問題?
另外
如果是用在殺人犯和警察的例子上
警察的頭腦接受了殺人犯的神經衝動
很"直接"的知道他殺人的時候每一個念頭
那麼這個警察是否算是殺了人呢?
因為他頭腦裡面有殺人後才會有的神經衝動
雖然實際上沒有更多人被殺掉...
附註:
想到警察殺人的例子和神經衝動的想法
也許是因為以前有一集X檔案
裡面的主角可以看到某個人"真正看到"的東西
但是他很痛苦 因為那個人是連續殺人犯之類的
不過這只是視覺上的神經衝動相同
還沒有到全部知覺的神經衝動皆相同的地步...
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
標題 文字的力量
時間 Sun Jun 26 23:44:53 2005
───────────────────────────────────────
文字可以幫助我們思考
讓我們用"想"的就可以預測一些結果
而不用實際行動才能知道結果
像是一些物體移動的速度
或是化學反應等等
文字可以幫助溝通
並且產生力量
舉例來說
我們聽到防空警報 頭腦裡面會勾勒出一幅敵機飛過來的畫面
即使我們還沒有真正看到敵機
文字也能夠有相同的力量
因為文字能夠改變我們腦中相信的事情
進而改變人的行為
類似於物體之間能量的交換
所以我認為這就是文字的力量所在
當然 文字產生的力量也和我們所處的環境
以及當下我們腦袋中的狀態有關
譬如說
上課到一半突然防空警報 又是連續長音
我們會認為這是警報機在測試
而不會趕快跑去躲起來
所以文字有力量
隨著context不同而有不同的力量
另外 文字所代表的事實
在沒有文字以外的證明的情況下
又會有真實性的問題
不過 這就是Trust Management的問題
今天先不討論
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
→ imkeynes:靠 他舉的例子都是聲音... 推140.112.107.171 06/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BBIO (thesis) 看板: BBIO
標題: Re: 文字的力量
時間: Sun Jun 26 23:48:44 2005
文字又會依著人們是否懂這個語言
而有不同的力量
譬如說
德國人看到Kino會想到"電影院"
日本人看到kino會想到"昨天"(如果我沒記錯的話...)
廣東話"九唔答八"是"話不投機"的意思
但是沒學過的大概只會想到Windows98, 98加滿
所以
不同的語言
讓我們聽不懂的時候 無法發揮力量
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BBIO (thesis) 看板: BBIO
標題: Re: 文字的力量
時間: Sun Jun 26 23:54:16 2005
不過 文字是一個簡化的傳送能量工具
就如看影片
我們只有同步的視覺和聽覺
其他感覺只好自行想像
聽廣播的時候 聽覺以外的東西要自己想像
看照片的時候 視覺以外的東西要自己想像
讀小說 實際的情形要由文字來想像
因此 文字的簡化性質
讓我們有想像的空間
但是因為每的人的經驗和思想的不同
同樣的文字
想像出來的東西 可能會完全不同
舉例來說
讀到"清廉"
每個人重建的景象都不大一樣
也許有人會想到一片廉子的畫面
也許有的人會想到水庫洩洪的時候 大水奔騰的樣子
也許有人會想到選舉的廣告
文字越抽象 每個人重建的景象的空間就越大
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BBIO (thesis) 看板: BBIO
標題: Re: 文字的力量
時間: Mon Jun 27 00:06:13 2005
最後 文字能夠傳送能量
讓我們"知道"一件事情
我們思考後 再"了解"一件事情
也就是知道這事情的意義 以及和其他事情的關係
不過 文字讓我們知道的東西
和實際東西的差別有多少呢?
舉例來說
警察可能透過殺人犯的描述
重建當天他殺人的景象
一邊聽殺人犯說出的句子
警察的腦神經
就從過去的經驗 創造出一個殺人的經驗
可是警察本身並沒有殺過人
我最近在想
就是 如果有文字以外的工具
可以直接傳達每個人的經驗和思想
也就是說 直接把我做過某件事情 在腦子裡面會產生的神經衝動
直接灌頂到另外一個人的腦神經裡面
這樣子就不用透過文字 就可以溝通了
譬如說 我讀完一篇文章時
腦子裡面總共產生了x1, x2, x3的腦神經衝動(可能是各種衝動pulse)
這個時候 另一個人頭腦裡面也接受x1, x2, x3的神經衝動
他就可以"親身"體驗到我讀文章的感覺
不用聽我口述 就可以知道這篇文章的內容了
不過 這種方法
不知道能否解釋 或是遇上"主觀客觀"的問題?
另外
如果是用在殺人犯和警察的例子上
警察的頭腦接受了殺人犯的神經衝動
很"直接"的知道他殺人的時候每一個念頭
那麼這個警察是否算是殺了人呢?
因為他頭腦裡面有殺人後才會有的神經衝動
雖然實際上沒有更多人被殺掉...
附註:
想到警察殺人的例子和神經衝動的想法
也許是因為以前有一集X檔案
裡面的主角可以看到某個人"真正看到"的東西
但是他很痛苦 因為那個人是連續殺人犯之類的
不過這只是視覺上的神經衝動相同
還沒有到全部知覺的神經衝動皆相同的地步...
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.25.139
全站熱搜
留言列表
