棒球邦

減隊救中華職棒，這個論點我是贊成的。 

第一，以臺灣的市場大小、社會對政治和演藝八卦的極度熱中、還有民眾能負擔的娛樂支出來看，六隊、五隊、甚至到四隊，都是對休閒娛樂市場的一個考驗。 

第二，減隊之後各隊戰力轉變所帶來的互動、還有老戰友對決的話題性，都會對2008年的中華職棒球季帶來刺激，給球迷一定程度的新鮮感。 

但是引申出來的問題是，救了明年，後年呢？ 

歷經棒協在世界盃、亞錦賽、還有明年資格賽的惡搞三連發之後，以後又沒有奧運，臺灣球迷還有多少熱情可以燃燒？ 

還是明年要老戲重演，再斬掉一隊重新分配球員? 

我們真正該思考的，是這個中華職棒大聯盟到底有沒有拯救的必要？ 

是要一次一次拯救它，再讓幾個自以為是、小家子氣、沒有專業的老闆，在無心無能的領導單位(誰?)引領之下，帶著臺灣棒球的最高殿堂(笑~)一步一步繼續向下沉淪？ 

還是就該接受臺灣這個市場、這個政府、這個文化，並沒有能力承擔像樣的職業運動聯盟，在基本的法規管束之下正常運作？ 

經營職業運動是一種社會責任，因為經營者牽扯到的不只是帳面上的數字，不只是母企業的形象，而是整個產業成員的家庭生計，還有所有球迷多年來所付出的感情。 

臺灣的職棒老闆很明顯把每個決策都當個人恩惠施捨，做西裝、租宿舍、調薪水、給獎金，這些經營職棒的基本配備，哪一項不是被當成天大的恩惠，要球員爭、球迷鬧、政府管、網路譙，還給的不甘不願？ 

減隊救職棒？贊成 

職業運動最終目的就是「獲利」，不能獲得比投資成本更多的利潤，就得注定失敗。 

市場機制是殘酷的，一切都以票房為主，如果不能提出吸引顧客消費的利因，又怎能吸引顧客消費？你無法提出好產品，試問，顧客會願意拿出錢來消費嗎？

中華職棒目前維持六支球團在經營，但是票房一向不理想，多數人會把原因歸究於層出不窮的簽賭案，但個人覺得中職是端不出好菜色給球迷，無法吸引顧客上門，才是票房低迷的主因。 

要呈現精彩的球賽，球員是最重要的主體，也就是產品的主要元素要夠強、才能夠說服消費者購買。中華職棒六支球隊，能不能呈現夠強的產品元素？這些多年來，相信球迷們都心知肚明。 

如果透過減隊、讓球員重新洗牌，透過完善的機制讓各隊戰力更加平均，球團老闆要捨得投資，聘請具有水準的洋將加盟，才能刺激球賽、提升比賽的精采度，自然就能吸引顧客上門。 

好產品不怕市場考驗，如果中職票房持續低迷，因為深刻檢討，自己呈現給球迷的是什麼樣的比賽內容，減隊或許是戰力重整的方式之一，就像企業碰上經營困難，一定會經歷減資、裁員的過程，如果經過這些重整過程依然無法提升市場占有率，那產品就難免走上被市場淘汰的命運。 

職業運動必須經歷的市場考驗，它是一個純營利的事業體，現實地說，賠錢就得關閉，這就是市場的淘汰法則，消費者的眼睛是雪亮的，這一點，中外皆然。

 

 

 

經歷過上一波解散潮的球迷應該可以很清楚明白，要再培養自己的球隊依歸是多困難的事情，有很多人甚至自其原本心儀的球隊解散後，就未曾再踏進球場一步。是的，減隊只會減球迷而已，這對職棒的發展並不是有利的事情。

 

更何況，減隊有可能會造成連鎖效應，上一次的解散潮我們一口氣失去了三商虎與味全龍兩支球隊，這次除了誠泰外，還有另外一支中信鯨隊目前也有解散的可能，如果除了這兩支球隊外再有一支球隊不想玩，那麼國內職棒的發展很可能得暫時劃下句點，因為三支球隊的職棒聯盟是很難以運作的。

 

衷心期盼「奇蹟」會發生，明年球季仍是六隊開打，而職棒聯盟各球團能夠用心思考經營之道，讓國內的職棒脫離草創，能夠以一個可長可久的制度邁向未來。

---

 

首先要說的是，減隊與救職棒是兩碼子事。減隊是大環境使然，畢竟多數職棒球員不願花功夫提升球技，球員、教練涉及職棒簽賭案件頻傳，旅美棒球選手大放異彩吸走球迷，因此母企業不玩了。企業不玩了不是為了救職棒，而臺灣職棒沈淪的原因如上述，也跟球隊數量沒啥關係。

就像日本職棒近年來陸續因為職業足球J-League的崛起，以及看板球星鈴木一朗、松井秀喜、松坂大輔等轉戰MLB，而激起日本職棒聯盟及球團的危機意識。除了各隊積極強化形象﹝如設計新球衣、隊徽甚至隊名﹞、加強宣傳、舉辦活動以鞏固球迷外，聯盟也陸續針對制度進行變革，包括跨聯盟交流賽、改變季後賽制等，其目的都是為了爭取老球迷回籠及開發新球迷。

請問中華職棒為我們做了什麼？現在的誓師、簽名會等宣傳活動，跟職棒元年有差異嗎？幾年前因為合約漏洞造成臺灣大聯盟大肆挖角反過來打對台，這種制度漏洞改善了嗎？球團到底應該等賺錢之後再來投資球隊，還是投資球隊之後就會賺錢，這其實是「雞生蛋，蛋生雞」的問題。但我認為職業球隊對社會來說就是一種「準公共財」，球團如果只想到損益兩平或經濟效益，而忽視球迷的權益，那這種無心經營的球團滾蛋也好！

至於減隊以後是救職棒還是害職棒，短期來說互有利弊。減隊後釋出的球員能增加各隊兵源，增加球隊深度及比賽可看性，但隊數會使賽事更單調﹝6隊有15種交戰組合，5隊只有10種，對球迷的觀感差異很大！﹞，短期內很難說是利多還是利空。不過如果剩下來的球隊心態不改、不願用心耕耘球迷，聯盟不願健全制度、提供良好的賽制及比賽環境，球員不願下苦功提升球技、更不潔身自愛，那持續減隊直到聯盟關門就是台灣職棒未來的vision。

所以我反對減隊能救職棒，救職棒要從聯盟、球團及球員本身做起，但我贊成減隊--不想用心經營的球團要走請便，不留了！

---

 

職業棒球的精彩就是在於對抗跟競爭，減少隊伍只會讓競爭性減少，冠軍爭奪的張力也會相對減小。對戰組合的增加，不但可以增加對抗性，更能夠增添比賽的新鮮感。十五種對戰組合，絕對比十種對戰組合、或是六種對戰組合，還能讓球迷感到有興趣，更能增加話題，因此美日職棒也才會進行跨聯盟比賽，為的就是增加一些對戰組合的新鮮感。

有鑑於此，如果市場可以容納的下，當然是越多隊伍越好。雖然台灣的市場，確實無法容納到八隊、十一隊那樣多的隊伍，然而多年職棒發展下來，票房跟精彩度最高的幾年，幾乎都是六隊的時期，因此六隊的數量，對台灣來講應該是剛剛好。而五隊跟四隊都太少，因此從歷史發展沿革來看，除非是萬不得已，現有的六隊，並不適合主動減隊。

從中華職棒11年的例子來看，隊伍的減少雖然確實的提昇了每一支球隊的實力，也讓對戰內容有明顯的提昇，卻使得對戰組合的新鮮度明顯的下降。因為四隊只有六種對戰組合，各種組合很快的就會被輪到，各隊伍平均相隔兩週左右就要跟同一支隊伍進行連戰，久而久之就會喪失對戰的新鮮感。球迷也會對於進場看球意興闌珊，因為想要看某兩支球隊交戰實在太容易了，如此一來對於職棒的整體進場人數與收視率都會造成傷害。

有鑑於此，我不認為減隊對職棒是有正面幫助的，如果不是情非得以，最好不要減隊。

---

 

 

這當然是無稽之談。

當我們要提出一個方案，必需先搞清楚問題是什麼，所謂的對症下藥。中職現在的問題是球隊太多嗎？

減隊派興農楊總裁的人口論，恰好可以做一個反證。他認為美、日平均1000萬人以上1隊，南韓700萬人，台灣則是400萬人，平均人口比率偏低，因此他主張合理的球數應該是4隊。

但以美國為例進一步來探討，美國有四大職業運動，123支球隊，考慮到重複的球迷，平均人口數不會和台灣差太多，而美國尚有職業摔角和拳擊等各種職業運動，台灣只有半職業的籃球，以及…撞球？

甚至我覺得我們應該拿美國的小聯盟和獨立聯盟來比，一樣上有大聯盟，人家可是有263支球隊，平均人口數114萬，平均觀眾數也有3,439，這還是包括了一堆新人聯盟和短期1A，而中職呢？平均觀眾數2,042。

再回過頭看，職棒五年我們有六隊，平均觀眾數5,954，依人口論來說，難道台灣十幾年來少了三分之二的人口嗎？

問題不在於容不下六隊，問題在於有多少人成為消費者。中職的問題顯然是經營能力的問題，不是球隊數的問題。

球隊數目，應交由市場決定。做不下去而退出，是中職的悲哀。但以為這樣有利於經營，實在是大錯特錯。難道五個企業來開發球迷市場會比六個好嗎？

---