草莓起司蛋糕冰淇淋

為了我們男生的最大利益著想，當然不想檢討！
你覺得美國會檢討，為何要賣三倍價(印象價)的F-16給我們，而不賣原價就好嗎？明明原價也是有賺喔！
當然不會，因為他要為他最大利益檢討！
例如你前女友，會檢討自己，把你當備胎嗎
不，為了利益，大家都不想被檢討！也不會自我檢討！甚至還要為自己佔更大的利益！
所以身為男人，為了我們男人的利益，當然要團結打壓她們，哈哈！

你的利益跟打壓別人有什麼關係
並不是打壓別人就可以得到利益
不過會說這種話的白痴應該也得不到什麼利益 哈哈

以其盾攻其矛.....徒然也

唉，世界是無奈的，氣質有時只是物化的另類形容詞......，不是嗎?

這個作者思想有漏洞

看行為是資本主義的，思考的語言確是馬克斯的。

什麼物化不物化的思考，全部都是放屁。女生愛打扮是為了吸引男人，正妹吸引男人也有生物學上的理由。這和物化不物化，沒有關係。

原信女方問的問題是有點可笑，不過這麼多人已經罵了，我就不多說了。

男方的回答，事實上是答非所問。因為女方的問題他並沒有回答，他只是回答「他」的想法和做法。但是請注意，女方所關心的，並不是一個「單一」的男性的回答是什麼，而是統計上，總是有好色的男人需要她而她想知道這些男人在那裏。難不成因為這個男性的想法是如此，這個女生就毫無機會了嗎?

想像一個情境，如果這個男人收入一百萬美元但是很喜歡吃狗屎，這個女生也不是毫無選擇的要選這個男性當另一半然後分享他吃狗屎的習性。重點是:她毫不在乎這個單一的男性是如何，統計學上她總有機會找到好色的男性。而這是她要問的答案。

作者還好受左派的影響還不深。因為在行為上他是完全資本主義的，不過左派一些膚淺可笑的術語已經漸漸侵蝕這個作者健康的心靈，慎之。

樓上留言狗屁不通.
女方找不找的到對象根本不是本篇重點.
連文章重點都看不懂就來胡說八道,回去寫幾篇閱讀測驗初級版吧.

  doasgloria  | 27/10/2007 23:36:26

樓上的除了當親衛隊叫囂還會什麼

人家至少提出自己的看法

連一點看法都提不出就罵人閱讀有問題

才真的蠢

所以像我如此醜廢的人
只能在街上滿腦子精液

其實整篇文章最讓我覺得最中肯的是這句: So, I wonder why a girl as "articulate, classy and spectacularly beautiful" as you has been unable to find your sugar daddy.

還有就是他把年薪500K想得太多了一點,想要"living lavish lifestyles on the upper east side" ,try 5M.

下流美  | 28/10/2007 00:49:06

如果男人可以趕快接受被物化的體悟
我想就會少了很廢物 和 indecent guys.

那個真的蠢的做的事情跟我不是一樣嗎？
看來蠢人還是不要隨便開口比較好

  doasgloria  | 28/10/2007 04:54:18

索尼大，還是一樣我想轉這篇文。
一樣會注明作者跟出處，轉之前先問一下可否。
謝謝！

給doasgloria

對女方來講，重點只有一個:給她多一點的機率找一個多金的男性。因為女方在生育下一代的過程很長又很辛苦。所以她需要一個源源不絕的來源來滿足她的需要，也就是她下一代的需要。

對很多手上資源不夠的男人來講，原本的那個男人的回應好像讓他們很爽。可是這種爽無助於生育學上的事實:女性吸引男性生育下一代所需要的時間，比來就不多。所以這個時間過後，她的美色快速衰退已經無損於她已經成功把基因留在世界上的這個事實。對所有的女性來講，資色都時間是一樣的。但是為何許多多金的男性不想找母豬當女友?

多金的男性和正妹，都是市場的稀有財。他們唯一所受的限制，是市場力量的限制。

我是看原作者很聰明，和我一樣又是學醫。才想出聲指點他不要落入愚蠢可笑的左派思考裏。至於你，若是很久之前，我可能想反擊一下。現在我也懶的反擊。你學的到比較高明的思想就學，學不到，那也是你的資質所限。就這樣。

>>你的利益跟打壓別人有什麼關係
>>並不是打壓別人就可以得到利益
>>不過會說這種話的白痴應該也得不到什麼利益 哈哈

to kiria
我不想跟你筆戰，不過，你看看作者的貼圖，最下層的人是不是被打壓的人
甚至是被利用為上層的人革命、勞動。而上層的人，利用下層人的付出來享樂！
再來說說，到底是你說的對嗎？

樓上的 下層的不一定是被打壓的
說被淘汰掉的還比較正確
被淘汰掉不見得是人家打壓他們
通常都是自己太廢
你考試考輸人家是因為高分的那群打壓你嗎?
大概就跟你一樣笨才會被淘汰 哈哈

(悄悄話)

(悄悄話)

說真的，男人有不接受被物化的命運嗎？
我覺得大部分的人還是蠻認命的。
只不過嘴巴還是賤又大聲罷了。
能阻止他們發洩嗎？
女人一樣私底下會比貨的。

還有，我覺得男人的身體相對來說沒有女人的身體值錢所以男人的肉體相對來說沒有被當成商品的煩惱。

但是女性在選擇婚姻對象時仍然是把男性當商品看待，這點並無不同。

>>樓上的 下層的不一定是被打壓的
>>說被淘汰掉的還比較正確
>>被淘汰掉不見得是人家打壓他們
>>通常都是自己太廢
>>你考試考輸人家是因為高分的那群打壓你嗎?
>>大概就跟你一樣笨才會被淘汰 哈哈

to kiria
你的考試論點，基本上是沒錯的，
但不全然是這樣！
例如：中共為何要壓我們，不就為了它自己的利益嗎
例如：書中說的，美國統制別的國家的方法，就是只要控制該國的領導，如：日本，台灣
就等於控制該國！（沒聽過此論點的，建議你多看看書吧！）

我想你還沒出社會吧，你也大概沒遇過壞上司，你就知道什麼叫打壓，你做的要死要活，
他輕輕鬆鬆拿走你的功勞，還怕你超越過他，踢你一腳！這不叫打壓，這叫什麼！
你真的覺得，你的辛苦，只有薪水那麼少嗎，那老闆是不是也是打壓下層呢！

你可以說我的言論是錯的，大家就事論事來討論，大家都有成長的機會！
你指出我的錯誤在那，我還要反過來感謝您的指導。但動動就人身攻擊，那叫：沒品！

上面少打一個字！
但動"不"動就人身攻擊，那叫：沒品！

人家是對事不對人，你是對人不對事！

給 真的蠢

給 真的蠢

其實整件事情，最讓我難過的，不是doasgloria的謾罵，而是一個尚在讀醫科的學生，就有如此忠誠的親衛隊。

我雖算不得什麼名醫，至少上過媒體，上過報紙。沒想到現實生活中被上面的人釘，網路中，被一個醫學系學生的親衛隊釘。

這才是讓我悲從中來的部份。

　　合理的同等要求

你也可以用去打壓別人的方法爬上去啊
不過我實在想不出比你笨的人來讓你打壓耶XD

看到某醫界人士的發言我也悲從中來了。

我最悲的，不是理解不了為何左派的可笑語言會侵蝕健康的心靈。

而是，為何那位醫界人士會只因短短幾席話就開始認定並感嘆「一位醫科的學生竟有此忠誠的親衛隊」。

難道社會的高知識份子還有不曉網路的虛幻性的嗎？

好吧，為了不要令人對台灣的醫界絕望，請說明你只是個無聊的嘴炮男中年大叔、又或是一個初入網路世界的嫩雛，好嗎？

不需要

直接請doasgloria出來說明他的立場即可。還是您是親衛隊的親衛隊?

對台灣醫界絕望的人還怕多你一位嗎?連醫生自已都在健保體系下苦苦求生怨聲載道了。要不要猜一下這些醫生怨聲四起的理由是病人對他們的道德評價不高，還是收入不夠快沒辦法支撐？

要不要問一下版主：他開業時比較在乎病人的診金，還是病人對他的道德評價。

你如何真知道左派的思想為何膚淺可笑，就不會以為這些虛擬「病人看不起你」的理由能改變多少醫生的道德觀。別忘了現在是高大成當家。

"你考試考輸人家是因為高分的那群打壓你嗎?"

是啊! 這種問題還拿出來問!

你一個月只賺3萬塊難道是一個月賺20萬塊的那群打壓你嗎?

廢話 當然是啊!

不然你以為能發號施令，頤指氣使的會是你這個賺兩萬塊的嗎?

我是不是親衛隊干你屁事..
今天討論的是文章是論點,就算我是又怎樣,我不是又怎樣？
對的還是對的,錯的還是錯的.
不會因為我的立場就有所改變.
這麼簡單的道理連你這個上過媒體上過報紙的人都不懂.
果然愚蠢的媒體報導愚蠢的人物.

  doasgloria  | 29/10/2007 11:22:18

這問題還不錯，醫界前輩

要不要問一下版主：他開業時比較在乎病人的診金，還是病人對他的道德評價。

我想跳題一下。

我如果當醫生，我在乎的不會是診金，也不會是病人對我的道德評價，而是可不可以確實幫助到病人。

當然啦，你也可以說我不是醫生，不需要放這高調，但是我所說的其實應該是醫生真正在乎的。

而我也看過這樣的醫生，然後自己也努力的學習著。

希望版主和這位醫界前輩都可以成為一個觀點掉在病人身上的醫生。

多加油吧。

  html  | 29/10/2007 11:28:34

給doasgloria

剛好最近趕東西需要上網，可以玩一玩。

好一付大義澟然的王世堅模樣。是就是，不是就不是，一句話就講完了。親衛隊也沒什麼可恥，總是要有一些料當這種人。

我本來是寫給原作者看的，他很總明，看得出邏輯的順序。不過一些親衛隊的料可能就看不出來了。

好吧，算我花時間點撥一下好了。你覺的原作者那裏講對，我講錯了。你說出來，我詳細的教你一次好了。

要快一點，我的報告快打完了。等弄完了，我可沒時間耗在網路上面。至於原作者，也許將來有機會在工作場合碰面。加油了。

你要教我就要給你教嗎？
你以為你是誰？
哦對,你上過媒體上過報紙啊！
哦對,你還學醫啊！
沒想到這樣就足以讓人自我膨脹到好為人師,可悲.

  doasgloria  | 29/10/2007 11:57:49

好有趣

好久沒笑的那麼歡暢了。

好吧。那就到此為止了。88。

你一個月只賺3萬塊難道是一個月賺20萬塊的那群打壓你嗎?

廢話 當然是啊!


不是啊 是你自己太廢了 因為太廢老覺得自己被打壓~

笨蛋

應該這樣教這群左派蠢貨

請大陸一群月收入三千的廢柴們一天到晚找這個蠢蛋靠夭 說這個蠢蛋一個月收入二萬是在打壓這些大陸人 要精神賠償

看這個左派蠢貨怎麼回應這群大陸廢柴們 那我們這個月入四萬五的 就可以怎麼回應這個左派蠢貨的說法

馬克思是笨蛋嗎？

雖然馬老犯了以偏蓋全的錯誤，以至於導出階級鬥爭等BLABLA，但是他所觀察到的剝削與階級實際上是一件很普遍的事情。
因為就連格林童話也都承認社會剝削與階級奴役的事實（比如說王子跟公主才能過著幸福快樂的日子，畢竟在公主眼中，七個小矮人還是比不上騎百馬帶把刀）。

孟子說惟利與義，講白話就是天下沒有白吃的午餐。也就是任何事情都有其代價。
如果長到這麼大都還搞不清楚這個道理，那我想鄉民們應該也不會太有時間幫你默哀。


回到正題，關於作者引的那個故事，我只想說：
蠟筆小新本來就不是拍給死小孩看的，天線寶寶也不是放給董得怎麼寫腦殘兩個字的年紀的人笑的。
如果你要幹醮蠟筆小新教壞小孩，或者嘲笑天線寶寶一整個腦殘，那表示其實妳的腦袋的發育程度其實跟妳口中的小孩沒有兩樣。

那篇文章本來就是刻意用蠢方法在嘲笑更蠢的無腦正妹，同樣的如果你還跟著那篇文章一起在發作，那表示........你其實還滿散播歡樂散播愛的～～～～

馬克思是笨蛋嗎？

雖然馬老犯了以偏蓋全的錯誤，以至於導出階級鬥爭等BLABLA，但是他所觀察到的剝削與階級實際上是一件很普遍的事情。
因為就連格林童話也都承認社會剝削與階級奴役的事實（比如說王子跟公主才能過著幸福快樂的日子，畢竟在公主眼中，七個小矮人還是比不上騎百馬帶把刀）。

孟子說惟利與義，講白話就是天下沒有白吃的午餐。也就是任何事情都有其代價。
如果長到這麼大都還搞不清楚這個道理，那我想鄉民們應該也不會太有時間幫你默哀。


回到正題，關於作者引的那個故事，我只想說：
蠟筆小新本來就不是拍給死小孩看的，天線寶寶也不是放給董得怎麼寫腦殘兩個字的年紀的人笑的。
如果你要幹醮蠟筆小新教壞小孩，或者嘲笑天線寶寶一整個腦殘，那表示其實妳的腦袋的發育程度其實跟妳口中的小孩沒有兩樣。

那篇文章本來就是刻意用蠢方法在嘲笑更蠢的無腦正妹，同樣的如果你還跟著那篇文章一起在發作，那表示........你其實還滿散播歡樂散播愛的～～～～

左派蠢貨冒出頭了

有人開始懷念馬克斯了 可能也很懷念對岸在馬克斯思想影響下的生活 您去吧 我們不送了

正妹們無腦嘛 我很好奇林志玲未來的老公 是有腦的貧賤廢柴 還是只好色沒有內函的多金男子
她嘴上講的都不算 行動才是真的

順便問一下大哥 月收入多少 我來計算一下 第三世界 中國大陸 印度 有多少人是你在打壓的 就如你一直深信 你現在一直被比你收入高的人打壓一樣

寫的讚!!!!我愛這篇~會批評這篇的男人就是那些心靈太脆弱不能接受被物化的生物

不要越描越黑~扯什麼第三世界幹麻?請接受你很脆弱的事實~

kiria你新人喔！
在這裡大家都知道我超廢～～～
不然怎麼會有空陪你講話呢！

喔！對了，你一個月賺得到三萬塊嗎？
如果賺不到這個數字，你可不能罵賺三萬塊的人廢喔！

現在大學畢業都不到三萬塊耶！

請叫我廢柴

請叫我廢人

當初為了追一個心中的天使 唸了一大堆左派思想 資本論 後現代 批評理論 結果那個天使跟一個有錢但是不懂這些哲學的多金小開上床了

金錢至上 金錢萬歲

終於弄懂她說的 沒有人愛我 的真義 是指 沒有我中意的小開愛我

像我這種貧賤廢柴 不是她心中的「人」

我們老早就被物化了 作者說的好 天下的貧賤廢柴們 早點清醒吧

台灣人是"利益一派" ....
見人說人話 見鬼說鬼話 怎麼有利怎麼說

那要真找的到啥米正港左派或右派人士
還真要恭喜台灣人進步了！　

有些人不知道是不是卡到陰 還是學問有限
有事沒事就只會嗆左派陰魂.....

ps.賺四萬五好像打壓不了任何人吧,月入四萬五仍屬被打壓的一群，跟大陸的廢柴們仍屬同一組!!


　

是沒錯

台灣是沒什麼正港的左派還是右派。

所以會出現一堆頭腦不清的人士，明明很討厭左派人士的說一套，做一套。卻又不自覺的用左派的言語和術語思考。完全看不出來這些術語和思想如果真的實行出來，就是左派的那種死樣子。這種人言行事實上已經在不自覺的衝突之中，還一天到晚想指教別人應該如此思考和言行，可笑。

可悲的是，這種人竟然已經就是台灣前千分之一的精英了。其他的人更是不堪，唉。

其實分L跟R是沒有意義的
站在純邏輯思考來看
如果L是正方
R是負方
就只從一方來分析的話
沒有了另一方的相對邏輯
兩方是無法成立的
以人類的思考模式來說
正方之所以被思考
那是因為相對而生的負方產生

如果沒有人錯 就沒有人對
如果沒有物化 跟拒絕物化
就不會有今天的嘴砲文產生
如果邏輯真的有這麼簡單
那麼就不會有號稱天才
卻一事無成的人產生了
不要被自以為是的邏輯困住

而在探討高智商領域的範圍裡

創造力才是關鍵..........

呵呵, 針對「物化」這說法,

女人會抱怨男人「正妹/恐龍」的標籤是「物化」.
那麼女人彼此在 比較/嗤笑 男人「耐力、持久、尺寸長短」時, 這又叫什麼？

(我是女人)

我想大家有點誤會這個美國原作者的意思

版主您好，關於您對"在於女人早就已經習慣被物化，而男人還沒有習慣"的看法，深感認同，我個人認為這一切起源都是生物學的原理，雌性生物本來就是尋找強壯最適合生存和能夠提供保護的雄性動物交配，對人類而言，有錢的雄性代表比較有生存能的人，可以提供更好的保護，反之，對雄性生物而言，只在乎肉體的健康，是不是能為自己生出更好的下一代，因此男人對女人身體的要求，跟女人對於男人財富的要求，皆出於生物的本能，所以女人用美色想換娶男人的財富是聰明的....只是...您覺得當今許多美貌的藝人嫁入豪門後，有多少擁有"最後"好的結果(如果您以幸福做為定意)..........這些有錢人當老婆沒有了美色後，還是可以用金錢尋找下一個...(林青霞當年可是華人第一的有名美女，但現在呢?)，回到這個男人回覆的信裡。

他回文的中心思想如您所言，"你的美貌比我的金錢不持久"，這是事實，而您舉例的伸請學校並不妥當，因為美貌確實是100%會衰退的，然而成績好的人入學後成績一樣好的機率至少有50%，再者，
您的結論也沒有抓到原作者的重點"因此這種以金錢換美貌的交易對男方來說並不划算"，原作者在最後提到如果她對"some sort of lease"有興趣，請跟他聯絡，因此原作者應該認為金錢與美貌的交易是對男人有利，也代表他承認他喜歡美貌的女性，他說的不利是在於金錢與美貌交易的"婚姻"，因此他並無否認他喜歡美貌的女人(而且是直接承認)，只是"單有美貌"的女人他不會想要結婚。

我想他的重點在於，只是有美貌的女生(沒有其他誘人特質，ex:聰明，學歷 etc.)想嫁給有錢人是不容易的，我想我們都知道，有錢人要取漂亮的老婆是非常容易的，所以只有美貌的女人競爭力是不夠的，我認為他並無否認"想嫁給有錢人的女生"是不對的，只是覺得這個女生的條件不夠格，所以我覺得很多男性友人在看到這篇文章後，便嘲笑想嫁給有錢人的女人是斷章取意原作者的本意，與其花時間寫一篇讓自己痛快吐一口氣的嘲笑文，不如多花時間想怎麼賺更多的錢(就如同擁有更大塊領土的公獅子)，以上是我個人淺見，謝謝。

推公開討論

版主真的誤讀了原文的意思，
這些在"公開討論"的留言講得很清楚，
簡單來說就是回應的男人基本上也承認他喜歡正妹(最後一句就點出了)，
但光有美貌是不夠的，
因為他認為這位發問的女人即便有自信說出她在外貌、文化、世故和持家各方面都足以匹配有錢人，
但那可能僅是發問女的自以為是，
從留言更凸顯了發問女的愚蠢，
因為如果她不是沒有能力只想著要靠男人，怎麼會有空閒來發表這種文章？

現在這個時代女性的地位不像以前那麼弱勢，
有很多有能力又獨立自主的女性在社會上立足，
相對的也提高了男性對女性的篩選標準，
如果可以選擇和有機會的話，誰不希望娶到聰明有能力同時兼具美貌的美女，
所以光有外表真的是不夠的，
可惜這嚴格的要求似乎在女性身上起較多作用，
許多男性還是在傳統觀念桎梏下不思改變。

记得以前看过一部电影 男主角的朋友在一场舞会上对其说道 "你要当心那个女人 她是看上了钱才跟你的" 随后男主角甚为坦然地回曰"废话 她要不漂亮我能要她吗!"

现今的世道 只要不伤天害理 欺瞒诡诈 便是大德

不过事物也都平衡 女人对于容貌的迷恋也导致了其自身衰老的加剧

  fjxgod  | 30/01/2008 17:05:49

大快人心

喜歡這篇文章！
不想管什麼理性論述，我感性上超愉快
索尼說得好，尤其是最後一段
一個男人願意這樣講我覺得很屌

部落主，看了好幾篇關於您寫物化的文章
徒然發現，您對於物化的觀點，似乎並不是那麼的精確，也未必真的是一種物化的行為。
至少我是認為，男生其實已經被另外一種程度上的物化，只是不同於女性而已。

大光明新村二村村長  | 31/05/2008 15:13:52