草莓起司蛋糕冰淇淋

你好像把產業價值和核心競爭力互相混淆。也許台灣的核心競爭力真的是科技力，但是產業可不止研發部分。光靠研發就可以產生經濟行為？

產業從上游下游到顧客端，都是一連串複雜的行為。你的說法，等於是打架拳頭最需要用到，於是你就鍛鍊拳頭就好了。卻不知道除了拳頭要硬，身體也要強硬。

我認為在這個資助計畫裡，讓人文科學的龍頭學校政大加入並沒有什麼不妥，你有了最頂尖的研發，卻沒有同樣最頂尖的行銷，對嗎？

"請原諒我目光短淺
但法國能成為文化霸權
那絕非一朝一夕之功
台灣就算努力五十年一百年
我看也絕對難以追上人家的水準"

所以，我們就連努力都不用努力?
標準台灣人短視近利的心態
滿嘴只有錢(醫生最怕別人說他沒品味只愛錢)
你沒去當官兒太可惜了

關於你的想法，雖然有點不認同
不過因為自己恰好是人文社會科學的學生，其實難免會覺得很悲哀，畢竟是自己念的東西也是希望有人重視的，但是我也知道台灣就是科技取向，儘管都知道，但看到同樣都是努力得來的知識與專長，看到別人起薪工作比較好早，有時還是會覺得不平跟無奈

當然這就是社會的態勢，不過我覺得這件事重點不在於人文社會是否應該拿這500億，而是不知道從什麼時候開始(我記得頒佈自籌經費之後的政策吧)，大學擺明就是要賺錢的事業了，什麼EMBA之類的，還記得那時某大校長為了籌經費去打高爾夫球的事，一切都一切只是讓我覺得我學校變學店而己，說到底那只是美其名，重點是有錢幹麼不拿

中肯的一篇文章，五年五百億的計畫是要提升台灣的大學的研究能力到世界一流的程度，而在世界上，排名前幾名的大學皆是以理工為名的（MIT CIT），而社會人文科學本來是屬於區域性的研究，你研究台灣的人文可以幫國家賺多少錢？台灣的收入也都是靠科技業賺進來的，老實說台灣若沒有科技業，社會科學也會沒有錢可以發展的。

很中肯啊~~實在是不懂索大只是說因為效益不夠大所以政大沒資格去爭那些額外的經費，為什麼有人可以扯到「所以，我們就連努力都不用努力?」喜歡斷章取義的人真是多啊~~
我也很喜歡政大，但是不用說政大好了...像商管這種所謂不怕找不到工作又一脫拉庫人唸的社會學科在台灣相對於理工學科，仍然比較弱勢..又何況人文藝術類？

nanachia | 31/01/2008 15:45:51

悄悄話

悄悄話

喔，既然這樣我來回應一下好了。

培養一個商院法院社科人才的平均成本。比培養一個理工方面人才的平均成本低得多

因為成本低，所以不需要資助，你的意思是這樣嗎？可是一開始你就開宗明義的說了，你認為這個計畫是增進產業價值，但是很明顯產業價值就不是只有科技力而已，所以我才會說你混淆。以成本而言，你可以加重理工的花費，卻不能全然不顧管理、經營方面的花費，如果連都政大沒有加入，就代表這方面完全沒有顧及。

再者，你認為這500億是剩餘的錢，我不太知道這個結論是怎麼來的，但我認為政大是有那個實力取得這項資助，且不至於被稱為浪費的。

差

那文學院的就要餓死街頭嗎

學一些在你眼裡沒屁用的東西

版大的觀點不錯阿
XD

cyber runner | 31/01/2008 17:18:49

呃...
所以你的意思
就是文法商管的去吃屎

不要妄想來跟理工學科的爭資源嗎?

樓上的.

不來爭這500億就一定要去吃屎嗎?
還是你認為政大或是這些學社會科學的人除了搶錢就只會吃屎?

樓上言重了

我只是對
"政府重理工輕人文 絲毫沒有不對"這句話
紓發感想而已

"學一些在你眼裡沒屁用的東西"

這句話我猛一看

看成....

學一些在你屁眼裡沒用的東西


幹~真是嚇死我了

還想說怎麼有人這麼兇

原來是我眼睛脫窗

還好我沒有在沒看清楚人家的文之前就斷章取義,隨便亂發言

索尼大，綠卡事件你怎麼看？好想看你的文

綠卡的事情到底有什麼好講的？很無聊的一件事情罷了。

提供大家一個很爆笑的東西。

http://www.wretch.cc/blog/phopicking&article_id=13020961&page=2#comments

哈哈，我覺得，再怎麼支持民進黨，這種東西也寫得出來啊...真是太好笑了。

索大的這篇論述 字字珠璣..超同意的!!!

　　　

你好厲害

每次都吸引了一堆

不知道自己笨的笨蛋來留言

這並不是政大一個學校的問題
而是整個國家教育規劃上的問題

其實五年五百億的意義在那裡
感覺大家都是為了搶錢
而忘了這些錢是要做什麼的
而且好像大家都也不太觀心
錢都花在什麼地方

若是台灣能發展出國際一流大學
我想只要有兩三個　就足夠了
五百億被十幾個學校分一分還剩多少
看看大陸的重點學校
或是新興的香港科技大學
就會覺得台灣實在小氣了點

如果錢就只有這樣一點
何不就全力發展一所一流大學就好？

推樓上 大家真的沒有關心錢花在哪?!
只是關心有沒有分到五年五百億而已

而後面咧!! 台灣是所謂 民主國家 阿!!

小小聲音

可以沒拿到錢
但不能沒有意見表達

版大這麼愛看電影
想必看過「沈默的羔羊」
至於沈默的羔羊下場如何？
叫做「任人宰割」
所以政大這個過程參與
至少在政治運作的過程中
參與了意識型態的角力

版大很多話都說的挺好 問題在於太過偏食 以及太過極化（我個人對於您的偏激如何形成相當有興趣，哪天等我消化完我的害羞就加一下您MSN聊聊）
至於偏食的後果怎樣大家都知道 就不必多說了
有興趣者 或可看一看「文化失調」相關論述。
錢是要花在刀口沒錯 但如何達到均衡也是一門不可不顧的藝術

有意思

你要不要comment一下馬英久的綠卡事件? 期待你的看法!

民主國家不允許元首擁有外國永久居留權
除了忠誠要求
也是要防堵元首犯罪後畏罪潛逃的可能
所以藍營人士才對陳水扁的家人去美國這麼抓狂
因為他們認定貪腐的陳水扁一家就是準備畏罪潛逃
但是在藍營支持者的心目中
這個狀況是不可能發生在絕不可能犯罪的馬英九身上的
馬英九是個聖人
所有的錯都是別人的錯
他怎麼可能犯罪
如果不可能犯罪
他又怎麼會畏罪潛逃呢
所以在藍營支持者眼中
綠卡問題就是綠營雞蛋裡挑骨頭
變相質疑馬英九不愛台灣的奧步了

綠卡跟公民，只差異在「參政權」...

綠卡(居留權)持有人，依然需要宣示對美國政府效忠、對美國政府繳稅、且受美國憲法保護...

居留權是"人權"，受美國憲法保護... 除非是馬英九自行註銷、或者受法院裁定撤銷，不然沒有「自動失效」的情況...
所以AIT的文件才寫到，"過期"的居留證(綠卡)「可能」會失效...
至於失不失效，會在法院舉行公聽會，讓當事人答辯，再交由法院裁決...
況且，馬英九的綠卡是「永久性」綠卡根本沒有"過期"的問題！

馬英九至今不願意去註銷綠卡，欺騙台灣人民說「自動失效」。
我覺得只是馬英九和他老婆，捨不得放棄綠卡！才編造這一堆謊言，版主你覺得呢？

版主，

你認為我們的「總統」具有美國長期居留的「準公民」，是一件沒啥大不了的事情嗎？

馬英九自己擁有綠卡，還堅持不註銷，這跟謝長廷的兄弟姊妹具有綠卡，是同樣的事情呢？

我覺得兄弟姊妹的選擇是他的自由，就跟馬以南是美國公民，一天到晚來台灣助選、發表意見，都沒有人講什麼！畢竟美國公民也可以愛台灣...

總統是國家領導人，卻每五年為自己的女兒re-new美國公民身份、夫妻遲遲不肯註銷綠卡。卻是一副「愛國青年」的形象，在台灣當官？您真的能接受嗎？

樓上的你煩不煩啊~
這篇跟綠卡有啥關係
一群政治狂熱者
你乾脆加入民進黨青年軍比較快

嗯
真的很想聽聽版主對於馬英九持有綠卡的想法?

那就付點錢啊
付錢我相信索尼一定會寫的XD

對啦！罵民進黨可以盡情罵倒爽！
馬英九不會貪污、不會落跑美國、不會炒股票！是一個謙謙君子！

奇怪！真的不想移民，去辦個註銷手續很難嗎？還要一堆狗腿政客和泛統媒體，來為他睜眼說瞎話！

扯什麼「自動失效」的理論？根本是馬英九夫妻倆捨不得放棄綠卡！

對了！馬蕭總部廿七日曾發出新聞稿表示，馬周兩人持有股票都屬長期持有，並未交易變動，周美青持有的兆豐金股票，係因工作需要而認購 ，亦屬長期持有，皆未交易變動 。

結果，周美青在九十三年買進兆豐金股票一百一十張，隔年就賣掉六十張，馬營顯然再度說謊。

以前總統夫人玩股票被罵的豬狗不如
現在馬夫人也炒股票耶～

沒關係啦！

別人不可以炒股票，馬家人可以
別人不可以有綠卡，馬家人可以
別人不可以有美國籍，馬家人可以
別人不可以說謊，馬家人可以

樓上你煩不煩阿!
哀~反正這系統 改暱稱 也看不出誰是誰呀!

to joe:

版大的話我還算是可以同意 55% ，但是你在下面加油添醋的 "雞肋"，實在是讓我看不下去。
你說
1.而在世界上，排名前幾名的大學皆是以理工為名的（MIT CIT）

那你把哈佛、史丹佛或是哥倫比亞大學放在那裡？世界前 500 大名校中， MIT 是第一名嗎？

2.而社會人文科學本來是屬於區域性的研究，你研究台灣的人文可以幫國家賺多少錢？

不是我再說你，還是你以為政大只有人文科學院一個院而已？商學院呢？傳播媒體學院呢？政大的這些也算是它的強項，你是要有人文學院的學校都退出 5年500億 嗎？

3.台灣的收入也都是靠科技業賺進來的，老實說台灣若沒有科技業，社會科學也會沒有錢可以發展的。

不可否認的，科技業的確是臺灣最揚名世界的一個產業，但是如果少了科技產業，剩下的產業就毫無競爭力嗎？
版大的論點是把重心放在科技業上，但你的想法則徹底的貶低了除了理工相關科系的價值，不知道你是不是理工相關科系的背景，因為這種典型的理工科的自大，應該很少會發生在你所謂的"被養的產業"的身上。

附帶一提，我本身是理工科系出身的
還有，關於我的想法如果有錯請多多指教

自從馬英九不回應綠卡問題之後...
今天各大泛統媒體完全對這議題消音...
好像總統的誠信和國籍，完全不重要似的...

請這裡泛藍的網友，思考一下下面幾個問題...

(1) 馬英九的能力、政策內容，你們真的認同嗎？你們是討厭謝長廷、還是他真的能力差？
(2) 馬英九所謂的三通救經濟，他的期待(觀光一項，每年就有六百億的產值)是真的嗎？
(3) 馬英九夫妻擁有綠卡，遲遲不願註銷，你們真的可以接受嗎？
(4) 狗腿政客和媒體公然說謊，AIT官員表示什麼XXX（中國時報製造）、美國綠卡有「等同失效」是常識（胡志強等人），你們真的甘心被騙嗎？
(5) 為何馬市長夫人可以炒股、當年陳市長夫人就不可以？為什麼整個國家和媒體，對馬英九夫婦是這麼的低標準？
(6) 馬英九的形象是媒體和國民黨長年累積的！你們可以想一想能力、政績、清廉、誠實、愛國... 哪一點真的符合他的形象，還是你們不能接受馬英九的形象幻滅，昧著良知來自欺欺人呢？

最後，也許你們真的很討厭謝長廷，因為所謂主流媒體都把民進黨講得十惡不赦！索尼版主，你可以不回應！但如果你這麼有慈悲心和認真求證，也請你放開偏見，看看謝長廷這個人！我不覺得謝十全十美，但比起馬英九，你比較一下！或許就不會寫出以前那些偏袒的文章了！

To LHM

To LHM
你可能沒看清楚我的說法，我從頭到尾沒說社會科學不需要發展，這個領域應該要跟其他單位拿錢，而不是再這五年五百億中申請經費。因為兩者的計畫導向不同。至於你剛剛講的哈佛、史丹佛或是哥倫比亞，很抱歉這些學校還是以醫理工出名的，你如果去看一下世界一流大學的是依照什麼來排名，就懂我再說什麼了。還有這個標題明明是在討論這個，怎麼又會變成馬英九和謝長廷
XD

離題了

To 他，馬的，就是愛說謊:

不曉得為什麼你迫切的要在這裡幫謝長廷消毒 就算在這個跟他們一點關係也沒有的文裡面留政治回應

但是針對你的問題 我稍微回應你好了
1) 部份認同 他的能力差不差 我沒有資格回應 畢竟我不住在高雄 沒辦法以一個高雄市民的角度來體驗 但是我真的是很唾棄他這個人
2) 我不知道是不是真的 所以我沒辦法決定
3+4) 我並不覺得我有被騙 因為我問過我的美國朋友 他們說的確是等同失效
的確 馬英九當初的回應不是正確的 這點我不給予肯定 但是我相信他現在的綠卡是失效的 (其實就算他有綠卡我也不在乎)
5)陳市長夫人有被起訴 等哪天馬市長夫人被起訴的話 我在考慮要不要對他收回支持
至少 就目前來看 沒有證據可以證明他的買賣股票有任何的非法行為介入
6) 累積形象-> 破滅 跟 從一開始就沒任何形象可言 請問有什麼差別?
再怎麼說 現在還有誰會期待政治人物是清廉的? 每個都有貪 只是貪的有沒有把嘴抹乾淨罷了
我打從一開始就沒有期望他們沒拿過半毛錢 這也不在我的期待標準裡面

你最後一段 我想以我自己的想法來看是這樣
"我不覺得馬十全十美 但比起謝長廷來說 是好得多了"

  AhDiO | 03/02/2008 04:15:19

這篇文章到底跟綠卡有什麼關係
樓上的小白不要鬧場
還有
有綠卡並不用"宣示對美國政府效忠"
拜託請長一下知識

  Wei | 03/02/2008 06:06:46

TO 版大
我知道是他留的阿，我有強調"版大的想法"和"他的說法"
我沒有以為是你

TO Joe
嗯，也許是你的措辭讓我覺得你的想法很歧視，ok
不過我是不知道有沒有說五年五百億是專給理工學院的學生啦，就算是，政大理學院雖然小，也有三個系阿，政大資科、應數、心理、資管我想也是希望他們的權益不要被忽略吧。

政大的論點有個致命的漏洞：台成清交等校就沒有人文社會的研究嗎？或許總量不比政大多，或許有些品質不如政大，但是＄＄給了這些學校後還是能在這些學校內用於發展人文社會啊。政大敢說台大的人社研究比政大弱嗎？成大拿五年五百億的錢去蓋社會科學院大樓，不正是重視社會科學的發展嗎？政大必須說服大家的是："為何錢應該給政大，而非他校"，而不是錢應該用在哪個領域。
一流大學是不會偏廢人社理工生的。MIT也有很強的社科研究，哈佛也有很強的物理化學，史丹佛更是什麼都強。政大缺理工，就只能發展一流的（人社）研究中心，師大即便教育美術很強，也是只能發展一流的研究中心。
若以同一標準審視，交大可能要注意人社部分的比例可能太小了點。

我們的思考慣性往往是"理工科"v.s."文科"
就我看，台灣理工科學子往往缺乏扎實的科學訓練，記了很多既有的知識，卻不知道怎麼問問題，怎麼用科學方法回答問題，怎麼發展新的知識體系。幾十年下來，理工科的學生或許記了很多公式、會很多解題技巧(例如engineering heuristics)，卻不見得認識什麼叫科學研究、科學方法。就我看很多工程上的研究方法未必比實證社會科學的方法來得嚴謹、來得科學。

另外，現在的趨勢是整合跨領域研究。某些最前端的基礎與應用領域，像是社會/認知神經科學、計算經濟、社會網路分析、人因工程等等，是理工科還是文科？理性思維本來就沒有限制研究的對象。自然現象或社會現象都可以是好的研究題目。

理工科未必比較科學，從大眾的盲從來看，理工或許還有些信仰的成份。五年五百億要提升的是基礎研究，這是學術價值的中心所在，產業要如何不是學術研究關心的。

我們的思考慣性往往是"理工科"v.s."文科"
就我看，台灣理工科學子往往缺乏扎實的科學訓練，記了很多既有的知識，卻不知道怎麼問問題，怎麼用科學方法回答問題，怎麼發展新的知識體系。幾十年下來，理工科的學生或許記了很多公式、會很多解題技巧(例如engineering heuristics)，卻不見得認識什麼叫科學研究、科學方法。就我看很多工程上的研究方法未必比實證社會科學的方法來得嚴謹、來得科學。

另外，現在的趨勢是整合跨領域研究。某些最前端的基礎與應用領域，像是社會/認知神經科學、計算經濟、社會網路分析、人因工程等等，是理工科還是文科？理性思維本來就沒有限制研究的對象。自然現象或社會現象都可以是好的研究題目。

理工科未必比較科學，從大眾的盲從來看，理工或許還有些信仰的成份。五年五百億要提升的是基礎研究，這是學術價值的中心所在，產業要如何不是學術研究關心的。