TECO1024

促成國寶回歸的方式主要有三個：一是回贈；二是回購；三是討還

1. 摸清家底：即對流失海外文物進行調查研究工作。
2. 對於討還，首先圈定討還的範圍，即1840年鴉片戰爭後至1949年新中國建國之前，由於戰爭搶掠、盜掘、盜鑿等不道德的和非法的手段流失出去的文物；
3. 其次，必須有據可查、證據確鑿；
4. 再次，文物的歷史價值和藝術價值較高，影響較大。在此範圍內整理出清單，經專家委員會評定認可。

• 首先是，不可能每件東西都討還。要求所有的中國文物都在中國，所有的法國文物都在法國，這是不可能的，也是沒有意義的。所以中國民間機構要儘快拿出討還清單。
• 國際博物館理事會的資料表明，猶太人在討還其財產和文物方面相當成功。
  馬蘭：猶太人的例子太特殊了，他們經歷的苦難使得他們提出的要求讓人不忍拒絕、不敢拒絕。而且猶太民族有著與眾不同的團結和實力。我認為，討還文物這件事不可拿猶太人的成功作參照。
• 2002年12月，世界上藏品最多、最著名的十幾家博物館發表了一個《關於全人類博物館的重要性與價值的聲明》。聲明說它們不是專為某國人民服務的博物館，而是為全人類服務的博物館。您對此怎麼看？

      馬蘭：這個聲明極端虛偽，不堪一擊。哪件文物不是人類的文化和歷史遺產？哪個博物館沒有全人類的重要性和價值？這些博物館是不是擔心，如果不號稱全人類，就會被討走全部的展品？

我們要問：民間團體要的是什麼？文物的觀光經濟效應？政治聲望提升？祖器回鄉？以一個學術單位來說，與其草率轉交，使得文物在突發狀況下意外損傷，我們更希望有一個完整、周詳的計畫來進行移轉，也期望這批物件回到台東後能夠在社會教育與研究領域上有更好的發展，而不是淪為定時換展的展示品。如果祖靈垂淚可以解釋為無法回歸土地的哀傷，那麼祖靈有沒有可能因無法為人所理解而悲傷？

馬公港內埋藏著重要歷史古文物，教育部及相關單位應該盡速正視這個問題，不能再任意挖掘破壞，將古文物摧毀的體無完膚，希望協調加強保護或委外進行打撈作業，還原歷史真相。

若一個國家一方面聽任自己的文物非法出境，另一方面聽要求索還非法出境的文物，這個國家在國際上就被認為是「不可信」。埃及近年來採取了嚴厲的措施，遊客私帶文物出境會被送去坐牢。

其實，民間團體本應該有振聾發瞶的社會責任，大部分的人卻在歷史的緊要關頭，以直覺來應付了事。首先，對於一些強調將憲改當作運動的團體來說，憲法的內容並不重要，重要的是要讓人民了解制憲、以及正名的重要性，因此，憲政體制的內容就不用過於重視；問題是，如果沒有好的產品，一流的行銷也不過是騙人的伎倆。更何況，所謂的運動並非等同於大規模的街頭動員，而是要大家真正能體會憲改的癥結、以及迫切性，否則，除了政黨對於護盤的工具性考量以外，百姓怎麼會對於憲法有刻骨銘心的情感？

台灣有文化資產法，古物的規定佔其中一章；英格蘭古物與古蹟分兩套法。古蹟有遺跡法，主要靠城鄉計畫法落實古蹟保存；古物則有共通法的傳統判例、寶藏法和文物非法買賣規定。台版文資法74條單一條的簡要規定，在英格蘭就化身為三大部法，詳盡而容易操作。

[04/11-13:39:25]
教育部擬修法 規範學術機構長期佔有古物
中央社 2005-04-10 17:50    
 
（中央社記者劉嘉韻台北十日電）國立台灣大學人類系自西元一九八零年挖掘卑南史前古物，長期保有古物二十多年，未依規定移轉國立台灣史前文化博物館保存；教育部表示將建請行政院文化建設委員會修訂相關條文規範，以免未來再有類似情況發生。

 
教育部指出，文化資產保存法施行細則中規定，採掘機構應於採得古物後六個月內，將採掘紀錄、所得古物，連同報告書報送教育部核備，但台大至今未依照這項規定辦理。

教育部表示，研究期限應視遺址規模、遺跡多寡、經費、發掘期限長短和難易程度等因素而定，以中國大陸為例，挖掘六個月內轉移，三年內必須發表報告，美國則是五年至二十年。

教育部又表示，文資法也規定採掘所得的古物，由公立古物保管機構保管，但為學術研究需要，得准由原採掘的學術機構暫行保管，所謂「暫行保管」雖沒有明確定義，但發掘單位不應以學術研究為名，長期不遵守主管機關的指示以及相關規定。

目前各古物發掘單位依現行文化資產保存法相關規定，申請古物採掘執照挖掘遺址，挖掘後卻又不認為出土古物為古物，也不遵守相關規定，教育部將建請文建會重新修訂文資法相關條文，或訂定相關子法及罰則以為因應，以免類似情況再度發生。
 

[04/11-13:42:24]
教部：卑南古物國家所有 台大不應長期佔有
中央社 2005-04-10 17:34    
 
（中央社記者劉嘉韻台北十日電）教育部指出，卑南史前文物是國家所有，教育部肯定國立台灣大學人類學系宋文薰與連照美二位教授挖掘卑南遺址出土古物的貢獻，也對台大的教學與學術研究予以尊重，但挖掘古物的單位不應以學術研究為名，長期佔有古物。

 
西元一九八零年南迴鐵路卑南新站（今台東站）開工，揭露卑南史前遺跡，為避免史前文物遭到破壞，台東縣政府委託台大人類學系教授宋文薰與連照美搶救並進行考古，此後基於學術研究與保存考量，卑南文物陸續從台東搬運至台大，由台大人類系負責保管維護。

為妥善保存卑南古物，教育部在台東成立史前文化博物館，指定史前館為卑南古物唯一的保有機構，古物爭奪戰牽扯十多年後，第一批一百六十六箱卑南古物已於三月中旬由台大人類系移交史前館，但仍有兩萬多件存放於台大。

四月六日台大校長陳維昭在立法院教育及文化委員會被國民黨籍立委黃健庭詢及歸還卑南古物問題時表示，卑南古物是由研究人員而非台大校方保管，校方並不知道還有多少件卑南古物還在人類系，因此無法保證何時能全數歸還。

居中協調古物歸還事宜的教育部今天發文指出，依文化資產保存法，出土古物是國有財產，台大也於去年七月底回復教育部，指卑南出土標本產權不屬台大，請教育部儘速派員處理。

教育部指出，史前館是教育部依宋文薰教授建議而籌建，為順利處理古物轉移作業，教育部已於二零零三年十一月指定史前館為古物唯一保管機構，並解除台大暫行保管的責任，以擴大史前館發揮古物典藏、研究、展示與推廣的功能。

教育部表示，考古遺址是珍貴的文化資產，具有不能複製再生的性質，出土文物是古代人類生活與各種行為的具體證據，因此屬於現代人的知識公共財，考古學家可將出土文物做研究分析並報告成果，以增加對古代文化與社會了解的知識，但不能長期獨佔這些公共知識的來源，阻斷他人接近的機會。

教育部強調，考古學者有責任在一定實現範圍內，將出土文物的內容與研究所得公布予社會大眾，並將這些文物交還給國家所指定的機構妥善維護典藏，並作為展覽、教育和進一步研究利用。
 

「吳哥建築群」2004年從瀕危世界遺產黑名單中除名。目前的工作重點則為如何維持此世界遺產的永續發展進而帶動吳哥及Siem Reap地區的文化、民生及經濟發展，希望從文化保存的過程，促進改善當地居民生活的契機，或許這也是尋求民族自信的另一種方式。

手冊之內容與使用方法，並邀請學者專家與編輯團隊，就「理念」、「操作實務」和「案例」等三大議題，與各縣市文化局及產業文化資產相關之公營事業機構、學校、行政部門等近50個單位的代表，進行面對面座談交流。

文物是這門學問的礎石，它就具有了壟斷性的力量，沒有文物開不了口，擁有文物就有發言權，換言之，這門學問的性質誘惑著文物的獨占。不論是否完成調查、發表了報告，只要握著別人不得接近的物質證據，其他人講話都得小心翼翼，以免那一天被藏在櫃子裡的一塊石頭翻案。

 誠然，地方政府有指定古蹟權力，但卻沒有義務，於是在政治經濟的結構性因素下，沒有人願意冒險得罪地方派系與財團。試問假若文建會在未來仍然無法超越下層政府指定古蹟，也依舊不願意捍衛國家歷史文化，那麼新版文資法除成為裝飾品還能是什麼？

也許因為教授、學者對行政工作沒有經驗，建館遲遲沒有進度，史前館的籌備換由行政人員擔任，由此而揭開了文物爭奪的序幕。台大擁有這批文物是為研究之用，按說研究完成之後，應該歸還史前文化館；但何時完成，怎樣才算完成，在學術界並無明確規定。這批文物就以繼續研究之名，在台大保存了二十幾年。教育部行文台大也得不到答覆。經協調，台大高層雖同意歸還，保存單位仍然置之不理。於是，政府建造了一座龐大的博物館，收藏庫裡卻空空如也，還要編經費向民間蒐購。他們等待這批文物等得不耐煩了。

五彩斑斕的藝術品收藏，吸引了無數人的眼球，誘發了市場的不斷「井噴」，其中最為突出的表現是全國各地拍賣行拍品的數量、質量和價位等均連創佳績。