我選擇的外電來源以美國及英國為主，因為英文是我唯一會的外語。時間點著重在選舉這一周外電的報導。如果同一家媒體找到多篇報導時，內容不同皆列入並在統計時以不同報導的篇數做分母，統計數字會跟以媒體家數做分母為來計算有一點不同。統計結果標上了顏色，紅色代表「必定報導」、黃色代表「重點報導方向」、綠色代表約有「一半報導提及」、藍色代表「少數新聞有報導」、沒有著色代表「沒有報導提到」。表二列出外電新聞的來源及他們如何形容這次公投的結果。如果你有看到其他不在這個表裡的報導，也歡迎你留連結給我，我會再加進去。
另外中國時報也有一篇新聞報導，是總編郭至楨對中時駐美特派記者劉屏的專訪，劉屏的回答裡有說外電如何描述這次選舉入聯返聯公投的結果。我把原文轉錄在文末。表一最後一欄是中國時報的專訪裡，透過劉屏所描述的「公投結果」，和第三欄對比，可以看出中國時報報導下的國際跟英美主要媒體報導的落差。請注意兩個問題：1. 什麼樣的敘述被忽略？2. 什麼樣的敘述被添加偷渡？透過這樣的比較，希望下次大家看各報寫國際上怎麼看待台灣時（特別是中國時報的劉屏先生寫的報導），和看國內新聞一樣有警覺心。
| 此次入返聯公投相關的敘述 | 外電報導有提及此項內容的名單 | 外電提到此敘述的比例 | 中國時報專訪 |
| 報導公投入聯案** | AP1, AP2, CNN, BBC, RT, NYT1, NYT2, WP, SFC, USN, GD, LA | 100% | 郭在問題中提到 |
| 報導公投返聯案 | AP2, GD | 17% | 郭在問題中提到 |
| 公投投票率或公投投票人數 | AP1, NYT1 | 18% * | 郭在問題中提到 |
| 公投贊成率約九成 | 0% * | 無 | |
| 公投結果是否決或無法成立 | AP1, AP2*, CNN, BBC, RT, NYT1, NYT2, WP, SFC, USN, GD, LA | 100% * | 郭在問題中提到否決 劉屏回答中也提到否決 |
| 公投失敗原因為投票人數的門檻未達成 | AP1, AP2, BBC, RT, NYT1, GD | 50% | 無 |
| 國民黨呼籲不要領入聯公投票 | AP2, NYT1 | 17% | 無 |
| 中國反對台灣入聯（公投） | AP1, AP2, RT, NYT1, NYT2, WP, USN, GD, LA | 75% | 無 |
| （中國以外）入聯公投有爭議 | BBC, RT, NYT1, WP, USN, GD, LA | 58% | 劉屏提到美國政府的反對 |
| 此次入聯公投為陳水扁提案 | NYT2, WP, USN | 25% | 劉屏沒有說到陳水扁提案公投，但說公投若過關陳水扁可趁機製造話題，後者並無任何報導有此描述。 |
| 台灣人民並不覺得，這次的公投是所謂神聖，足以反映民意要參與國際組織的必要性，其實這只是個「假議題」 | 0% | 劉屏說從紐約到洛杉磯的媒體報導有此分析 | |
| 認為台灣人民能夠覺醒，不被假議題操控 | 0% | 劉屏說從紐約到洛杉磯的媒體報導有此分析 | |
| 台灣人民仍希望參與國際組織 | AP2(台灣投票人), RT（台灣外交部說法） | 17% | 劉屏說「美國不會把結果解讀成台灣人民不喜歡參與國際組織」。有報導寫到「台灣人民仍希望參與國際組織」，但是沒有報導寫到「美國政府認知到上述現象」，所以劉屏的話並無報導證實。 |
** 少部份報導並沒有強調「以台灣之名」加入聯合國，但意思相近。
列入統計的外電報導（12則新聞、10家媒體）
有許多媒體例如 Chicago Tribune, Washington Post 皆引用美聯社AP1新聞報導台灣大選，重覆者未列入，這篇新聞的普及率應該是最高的。路透社的新聞我也有看到不少媒體引用。
| 新聞 | 內容 | 媒體 | 對公投結果的描述 |
| [AP1] Opposition wins Taiwan presidential vote | 大選綜合報導 | Associated Press (美聯社) | fail |
| [AP2] Voters mixed on Taiwan referendums+ | 選前公投報導 -- 這篇最詳盡 | Associated Press (美聯社) | Neither referendum is likely to pass, however, because of high required thresholds of acceptance and the KMT boycott. |
大選綜合報導 | CNN | vote down | |
大選綜合報導 | BBC | fail; far too few voters participated in the referendum to validate the results | |
大選綜合報導 | New York Times | fall short of passage | |
評論 | New York Times | fail | |
[WP] Taiwan Voters Elect New President
| 大選綜合報導 | Washington Post | voters also roundly defeated a referendum |
大選綜合報導 | Reuters (路透社) | fail | |
[LA] Taiwan opposition leader gets landslide election victory
| 大選綜合報導 | Los Angles Times | being defeated |
[SFC] Taiwan's presidential election: Pressure, pragmatism and pandas | 大選綜合報導 | San Francisco Chronicle | fail |
[USN] Taiwan Election Outcome Brings Relief for Washington
| 評論 | U.S. News | fail |
| 公投報導 | Guardian (Reuters) | fail to gain the required participation level needed to be considered valid |
中時新聞
公投沒過 限縮台灣國際空間？嘸影
【中時電子報總編輯郭至楨／越洋連線專訪中時駐美特派劉屏】 中時電子報總編輯郭至楨問：對於此次藍綠公投兩案並提，結果分別為，民進黨入聯案35.81% ; 國民黨返聯案35.72%，雙雙被否決，對此美方又是如何解讀這次台灣入聯與反連公投的結果？ 中國時報駐美特派劉屏回答：美國對於公投的反對一直到台灣大選前夕，仍在公開場合中再次強調反對立場，並且耿耿於懷，而美方也一直密切關注並且研判，台灣舉行大選綁公投各種情勢發展的變化研判，美方認為最糟糕的情況就是，馬英九當選且公投過關，因而會讓陳水扁政府趁機在三月二十二日到五月二十日之間產生製造話題的機會空隙，還好最後公投沒有過關，讓美國鬆了一口氣。 同時我們也觀察在國美所有的媒體報導都鎖定在台灣公投的議題上，在國會通過對台灣的支持的決議案上也都把「公投」拿掉，也就是美方支持台灣大選，支持台灣民主，但就是不支持台灣公投。 今天，又該如何解讀台灣公投的結果，的確面臨到一個難題，因為曾經在美國某一個研討會中，便有人提出公投不過關會不會被解讀成，台灣人民根本不喜歡參與國際組織？但是事實上還好，美國並沒有做這樣的解讀。因為直到台灣大選前三天，在美國國會的聽證會上，美國政府官員明白表示，「對於台灣在國際上受到中共的打壓，美國是很在意的。以前美國很在意中共對台的飛彈威脅，如今美國也很在意台灣的國際空間。」 尤其是在布希政府，這一這歷來對台最友好的美國政府，便明白的在國會簽署的法案中，對台灣以有意義的身分加入國際衛生組織觀察員的身分表示支持。所以對於台灣公投未能過關，美方示表示高興，但並不會把這個結果解讀成台灣人民不喜歡參與國際組織。 問：對於公投未能過關，是否會對未來台灣加入國際組織產生不良的影響？ 答：從東岸到西岸，從紐約到洛杉磯這邊媒體的報導，第一段差不多都是馬英九勝選，第二段也差不多都是報導「公投被否決」，然後再分析中都談到，此次公投之所以被否決，因為台灣人民並不覺得，這次的公投是所謂神聖，足以反映民意要參與國際組織的必要性，其實這只是個「假議題」。 台灣返聯入聯公投都無法立案，雖然讓中美兩國鬆了一口氣。但也引來限縮台灣國際空間的疑慮，不過從國際媒體的大幅報導跟分析下，多認為是台灣人民能夠覺醒，不被假議題操控。 | |||||||||
留言列表
