台灣對中國震災的態度，實在不需要超出這八個字的範圍。
當年九二一的時候，當年SARS發生的時候，
中國怎麼對待台灣的，台灣現在就用相對的方法跟態度回報並不過份。
像媒體這樣把往事忘得一乾二淨，一窩蜂的報導災情，這叫自作多情。
中國人不把台灣人當人看，
但台灣人總是受過文明的薰陶，對他人的災禍無動於衷是不應該的。
所以對於中國的災民給予援助，
那是因為我們是「人」，應該幫助其他的「人」。
但除此之外的，像是「血濃於水」之類的鬼話，就免了吧。
幫著中國鼓吹「人道」，怎麼樣我都覺得滑稽：
對它有利就是人道，對它不利就是干涉內政。
這種雙重標準在台灣的親中派身上已經見多了，
實在不想看到中國繼續表演下去。
台灣的媒體從３２２以後一路鬼打牆，
從馬英九生平開始、到人事案、還有邱義仁、以及最近的中國震災，
眼光只盯著單一事件，觀點如出一轍。
就算媒體很多，可是意見只有一種，就不免「眾而迷」了。
媒體對中國的視角就是這樣，
眾口一辭地說台灣當初也是得到國際救援，所以現在也該幫助受難者。
不過回到標題那句話：
如果台灣對中國要以德報怨，
那當初九二一時幫助台灣的國家，台灣要怎麼回報？
更何況其中並不包括中國哩！
尤其SARS的時候，對台灣幫助最多的，是美國的疾病管制中心，
而不是政治掛帥的WHO。
那，卡崔娜颶風重創美國中西部時，台灣有什麼表示嗎？
好像也沒有現在中國震災這麼多嘛。
有人說美國有錢，不需要台灣幫助。
可是我們的媒體過去一直說「中國很有錢」、「台灣要西進中國才賺得到錢。」
既然這樣，我們都沒那麼用力「幫助美國」了，
現在媒體卻這麼用力宣傳「幫助中國」，會不會太矯情了？
台灣人還有人性，所以願意對他人的苦難伸出援手，
但不需要自作多情地以為，給予中國幫助就是什麼以德報怨
－－這種行為叫做阿Ｑ，只是讓自己的愛心被濫用。
比起中國，緬甸災民需要更多的關心才是吧！
如何捐款給緬甸災民，請洽這個部落格：
打狗旅行社法國辦事處
【延伸閱讀】
漢堡挑軟的吃．〈馬上，台灣地震也要看中國臉色〉
→讓明眼人告訴你，台灣的媒體水準如何……
裝甲木棍的一人芝居．〈可笑的人道精神無限上綱，台灣人個個是聖人嗎？〉
→『說別人把政治凌駕在人性上的，不也是把人道救援給無限上綱？』
Wist的Funp玩樂日誌．〈四川大地震，震到台灣Funp〉
→『大家都是地球人，應該伸出援手。至於中國要刁難，是他們自己的問題了』
酥餅的Blog．〈5/13/2008美國各報頭條：四川大地震〉
[ 加入書籤 ]
以其人之道還其人之身
中國人是不把台灣人當人看，
可是台灣人還有身為「人」的自尊，
能學中國那種目中無人的行為嗎……
基於人道立場~請大家默哀一分鐘~
然後?然後沒有了啦！
小朋友都沒有營養午餐吃了，哪有閒錢給中國人花啊？
台灣人都窮到快被鬼抓走了，哪來同情給中國人用啊？XD
馬上了，台灣人就有錢了，所以有能力捐。
這時候，台灣特有的營養午餐幣就不見了(茶)
好心要用對地方. 對別人的好﹐不如對自己人多關懷。要做善事﹐ 不如從身邊做起。
有多少錢是真的幫助到災民﹖ 一筆錢發下去﹐ 這個官拿一些﹐ 那個官拿一些﹐ 等錢到了需要的地方﹐ 往往沒剩多少。
好吧，連他們的政府都拒絕人家幫忙了，我們要怎麼幫？
話說這種不救自己人民的政府，真的是親中派的美好祖國？
所見略同喔，緬甸人才是真該資助的對象。
有刻意操作觀感的嫌疑。
（希望只是多慮）
子曰：「以直報怨，以德報德」。誠良言矣。
以德報怨這種說表示兩件事：1)KMT不讀古書，是去中國化的始作俑者；2)CKS跟以德報怨毫無關係，竊取台灣猶如搶到寶藏。
同心圓的概念，儒家早就運用了。
結果他們宣稱熱愛中國文化卻罵杜正勝，真是神經病。
蔣光頭是否以德報怨，請看陳凱劭老師的大作：
"國史館：戰後遣送旅外華僑回國史料彙編，南洋海南島篇"
[http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1106]
不讓救難隊進去救人，但卻伸手跟你要錢的流氓你幫不幫?
有意思。
也許是這種自由民主的社會，使臺灣同胞的人格都變偉大起來了。一上午布洛格上都是這種『以德報怨』、『行善不求回報』的聲音，令我實在感慨，我實在希望這些人不只是在打嘴砲，而能實際應用在生活當中，如果你家大業大的惡鄰持續威脅你，不給你出門謀生，你生病了不讓你去醫院看醫生，你們是否還會『以德報怨』，請他吃你的珍藏（你還要改姓並承認你家的所有權屬於他的，他才要接受）。還有，『以德報怨』、『行善不求回報』的道理，小學生都懂，可是『行善不想得惡報』也是基本的要求吧！你的捐助、捐款是不是中共政府拿去運用，我只是提醒我們的政府跟台灣同胞（對岸口中的呆胞）們，不要熱臉貼上冷屁股，不要中國災後增加了幾十顆或幾百顆對台飛彈，上面還印著『台灣提供』。然後你的家園被飛彈毀了，你還要面帶微笑，謝謝中國解放台灣。別再阿Q了，偉大的同胞。
只是我不喜歡那種『以德報怨』的論調，好像有捐錢的人就有道德光環可以指責別人（菸）。
我是一個會樂於助人的人，要樂捐絕對是二話不說，但是我會量力而為，我也不喜歡到處出風頭，有人（馬英九或是連戰）先捐之後，我應該會跟進。
pekka | 14/05/2008 13:51:26如果要捐錢的話，我會量力而為，以馬英九（約一億）或是連戰（約200億）的財富為基準。我的總財富大約是50萬元，是馬英九的200分之一，是連戰的40000分之一，如果馬英九捐一萬元，那我會考慮捐50元，如果連戰捐100萬元，我也會考慮捐25元。
我是一個會樂於助人的人，要樂捐絕對是二話不說，但是我會量力而為，我也不喜歡到處出風頭，有人（馬英九或是連戰）先捐之後，我應該會跟進。
pekka | 14/05/2008 13:51:27如果要捐錢的話，我會量力而為，以馬英九（約一億）或是連戰（約200億）的財富為基準。我的總財富大約是50萬元，是馬英九的200分之一，是連戰的40000分之一，如果馬英九捐一萬元，那我會考慮捐50元，如果連戰捐100萬元，我也會考慮捐25元。
我是一個會樂於助人的人，要樂捐絕對是二話不說，但是我會量力而為，我也不喜歡到處出風頭，有人（馬英九或是連戰）先捐之後，我應該會跟進。
如果要捐錢的話，我會量力而為，以馬英九（約一億）或是連戰（約200億）的財富為基準。我的總財富大約是50萬元，是馬英九的200分之一，是連戰的40000分之一，如果馬英九捐一萬元，那我會考慮捐50元，如果連戰捐100萬元，我也會考慮捐25元。
捐多少，量力而為啦。至於要看誰誰誰捐多少，總不免有點．．．
要救災是應該的，可是那些想要借救災佔據道德制高點的人，
其言行都像是要郭董捐錢救流浪狗的那個老師．．．
我是一個會樂於助人的人，要樂捐絕對是二話不說，但是我會量力而為，我也不喜歡到處出風頭，有人（馬英九或是連戰）先捐之後，我應該會跟進。
pekka | 14/05/2008 13:51:28如果要捐錢的話，我會量力而為，以馬英九（約一億）或是連戰（約200億）的財富為基準。我的總財富大約是50萬元，是馬英九的200分之一，是連戰的40000分之一，如果馬英九捐一萬元，那我會考慮捐50元，如果連戰捐100萬元，我也會考慮捐25元。
慈濟、佛光山已經出動了
小老百姓只能顧好自己...
先賺到幾個閒錢想捐才能捐
只能祈禱不要傷亡的那麼嚴重
上天既然選擇要如此，
除了無力，請問還能改變什麼?
老吾老，才會及於人之老。
我比較關心平常隨地大小....留言挑釁的叫囂成性的中國憤青到「緬甸」哪裡去救災了? 又做了什麼?
身為一個台灣派部落客，一個愛鄉愛土的人，竟然連台灣人捐錢給美國，台灣團體到土耳其等幫我們的國家去幫別人這種事不清楚? 你要不要先搞清楚台灣的救援系統怎麼培養起來的，再來說嘴啊?
你不關心，你不救
請不要把其他NGO跟救援隊還有熱心捐款給南亞大海嘯等災區之類的台灣人和你畫上等號
sick
台灣的救難隊出去都會上新聞，沒寫到就等於不清楚？
我說要救，因為他們是遇到災難的人。你說我不救？
連紮兩個稻草人還說嘴的，不正是閣下嗎？
有的人就是把幫助別人當成自我標榜的圖騰，好像這樣就有道德光環，
閣下正為我們示範著呢。
關於午餐幣，德國豬那邊有滿多資料喔，你可以到德國豬舍那邊去看，他之前還算了滿多出來的說~
我是有算進一個新的:東風飛彈。
推推推推推～
我也無法做到像聖人般的以德報怨，頂多只能不口出惡言，也為他們默哀，但其他的部分...像是捐錢，我實在無法捐錢讓他們有更多的飛彈對準我的家門
只要他們不要自以為這樣就有道德光環，足矣。
給中國錢不如教中國賺錢
我還記得2004年高金素梅在公投辯論上說台灣的軍購不用跟美國買, 可以向中國買飛彈, 時候到了
給中國再多，對他們(敵人)再友好~~
最後還不是用飛彈來嚇台灣人民
還是在sara期間，讓台灣得不到WHO的醫療
在921時~~阻擋國際各國要對台灣伸出的援手!!!
不如把20億台幣留著~~~救救國內的窮人，緬甸的災民~~
中國自已這麼有錢了~~~
各國都在捐錢，
只是像台灣這樣大手筆捐中國六千五百萬美金，卻只捐緬甸二十萬美金，
這未免太離譜了。
補一篇文章送你:
[http://momoge.blogspot.com/2008/05/blog-post_7849.html]
台灣有很多地方很多人都缺錢缺桌椅缺午餐費，還有學校缺錢蓋圖書館都還叫小朋友＂賣聲＂了。你們知道嗎？一堆藝人還在＂作秀＂的說有一百多通專線全滿的要捐錢給大陸，還有人一下子捐五百萬耶！那個圖書館勸捐很久才25萬哪？真搞不清楚這些人在想什麼？愛台灣這麼難嗎？我們自己不先自立自強搶救自己在國際上發光發亮，還管那個國大錢多又愛欺負台灣的大陸做啥呢？我們去參加國際各種比賽時都是他們大陸逼迫裁判國要求我們拿掉我們的國旗，衣服上有中華民國的都要撕掉耶！這些羞辱還不夠嗎？好好愛台灣吧！台灣人～～
台灣媒體確實有過度炒作的嫌疑,這方面是需要檢討,但是將救災說是"以德報怨,何以報德"就有點離題,救災再怎麼說都不能以政治的立場來看,即使裡面的政治意味多濃.台灣媒體墮落不代表我們也要.
重點還是一樣的：為什麼是中國優先？