老太爺跟我弟說，請我弟幫忙捐一千塊給中國災民。 

雖然我很鄉愿：
我不認為有需要捐給中國災民，但也不想開口勸阻老人家捐錢。
畢竟他看了一天的新聞，當然也會感受到災民很可憐。 

只是老人家回頭問了個問題：
「台灣的媒體在搞什麼？為什麼整天都在報導震災的事？」 

這時的螢光幕停在CNN，新聞畫面正從中國震災轉到緬甸風災。 

老太爺又說道：「我看新聞整個小時都在播大陸的地震，台灣沒新聞了嗎？世界其他角落沒新聞了嗎？」 （他老人家其實很關心地方新聞，可是很討厭電子媒體每次都只報負面的社會新聞。而且上次發現報紙的地方版只剩兩頁，唉聲嘆氣了好一陣子。地方大小事，只好看有線電視的公益頻道。）

好吧，老人家自己都發現了，我還能說什麼呢？ 


台灣的電子媒體好像只剩中國震災新聞可以報導，
然後一再鼓動台灣人的同情心，
最後竟然讓行政院準備捐出二十億！ 

二十億是多少？我們用這張kuso表格來比較一下好了。 



媒體不是說台灣政府負債累累嗎？這樣還能捐二十億？
就算其中七億是第二預備金，一億是物資，
兩億是公務員一日捐，其他是民間捐款，
但是國家預算是這樣用的嗎？


我記得今年三月，樹林市農會爆發擠兌，當時的狀況是：
該農會理事長說，『存款總額共兩百七十億元』；
總幹事也表示，『在合作金庫有新台幣四十億存款，在農業金庫有七十億資金，
農會的本會有十億元現金。』

媒體不是說台灣民間荷包空空嗎？
這個農會的存款額竟然有兩百七十億！一天可以被提領十二億！
這錢是哪來的啊？ 

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

媒體會告訴我，中國災民有多可憐。
可是媒體為什麼沒用等量的報導告訴我，緬甸災民有多可憐？
CNN可以，為什麼台灣的媒體不行？ 

換個方式說：如果人道是平等的，
一樣是天災，為什麼救助中國災民要優先於緬甸災民？ 

有「血濃於水」這種鬼話以外的理由嗎？ 


對於該不該捐錢，有的人心中的想法是這樣的：
────────── 
《鹿鼎記》第二十五回．〈烏飛白頭竄帝子 馬挾紅粉啼宮娥〉 

白衣尼道：「明路好端端的就擺在你眼前，自己偏不願走，又怨得誰來？我縱有慈悲之心，也對我們漢人同胞施去。你是韃子滿奴，和我有深仇大恨，今日不親手取你性命，已是慈悲之極了。」 
────────── 
以中國對台灣的劣跡來說，
台灣有人對中國作如是想，是一點都不值得驚訝的。 

我不能接受那種「中國人死得越多越好」的激烈言論
──台灣畢竟也遭遇過天災，如果當初國外不來幫助台灣，
在一旁大喊「死好」，對當時的台灣來講，情何以堪。 

可是像台灣媒體這樣把「人道」無限上綱，就是合理的嗎？
只是覺得不需要用盡全力幫助中國，
就要被那些自以為是「以德報怨」的阿Q們指東劃西嗎？ 

幫助災民是因為『以人的立場應該伸出援手』，如此而已，
並不是支持捐錢的人就佔據道德制高點，或是合理化任何行為。

所謂「美仁義之名而不察其實」，
剛好可以拿來形容行政院拿第二預備金去捐給中國。
今天可以藉「人道」之名綁架國家預算，
以後會不會出現更多莫名其妙的名義？

「不捐錢＝缺乏人道關懷」的說法，
我只會想到要郭台銘捐錢救流浪狗的老師一樣
──那已經不是愛心，而比較接近勒索了。

至於以德報怨，那是「以聖人之所難，而望眾人為之」，毋乃太過乎？


ＰＳ. 

政府既然已經計畫捐出二十億，那我呼籲各位不用再槓上開花，

可以把錢改捐給打狗旅行社法國辦事處來救助緬甸災民，

或是把眼光轉向這裡：319鄉村兒童藝術工程。


 【延伸閱讀】 

[ 加入書籤 ]

引用網址:
社會事件．媒體觀察::迴響(8)::引用(0)::人氣(1645)