好了，這一篇就是政治文了，不喜勿入。
為什麼想寫這一篇，是因為這兩天台灣政壇的一個無聊爆料。
DPP總統候選人謝長廷，向對手KMT陣營總統候選人馬英九提出質疑，要求馬英九交代「自己及家人是否持有綠卡」？
我必須說，這件事我有政治立場，但是我個人覺得我的角度公允啦（不同意我的人我也沒辦法）。
怎麼說呢？
之所以講有政治立場，因為我個人覺得謝這樣做很「沒格」。歷來我對於操縱族群意識和民粹的政治人物，態度一貫都是「唾棄」，因此，這件事情，我只能說我非常唾棄謝陣營的做法。
為什麼說我公允呢？因為我採用一貫實事求是的精神檢驗雙方說的話、歷來的言行舉止，最後做出以上的評論。
首先，事情經過如下：
我覺得很可悲。
這種事情竟然能成為一個議題！？我想台灣的民主之路還有一段路要走。
一，馬英九說謊了嗎？
馬英九從頭到尾沒有說謊，也未掩蓋任何事實，卻被對手陣營大做文章指稱「誠信有問題」。我真的覺得為了選個總統把自己格調降低到這種程度，更像是人格有問題吧？
關於綠卡、移民、美國護照如何取得等等問題，不清楚的人請自行閱讀我的前一篇文章《綠卡、簽證、護照...傻傻搞不清楚(1)》。
總之，事實就是如同馬說的，他曾經在美國求學及工作時申請過並持有綠卡，但早在20多年前已然放棄失效。他的家人只有大女兒因為在美國出生所以有美國國籍。
二、謝長廷真的是一個很好的律師。
這邊先來一個簡單的情境模擬對話。
這裡很顯然跟我們在電視電影中看到的，法庭上律師誘導對方證人回答問題的方式一模一樣。故意在一開始問題不問清楚，設一個陷阱抓對方的語病。
然而，誰來告訴我，這他Ｘ的跟「選總統」有什麼關係？
還是說，某人的政見( or 證件)就是「綠卡！抓到了！」？
哇咧我們是在選總統、還是選辯護律師、還是選徵信社人員？
噢，對了，忘了說，謝大律師其實英文還不錯，時態部分設陷阱的運用相當高明。
我們到底需要選出多少個律師性格的總統才能把台灣沈到馬里亞納海溝？
三、就算〝曾經〞有綠卡，又怎樣？
不必騙那些不懂的人。
有心在美國求學工作的人，拿個綠卡根本不是什麼了不起的事。（尤其二十幾年前美國綠卡對高學歷的人來說很好申請，但911之後是有比較難了點啦...）
重點在於，「為什麼」這些人要拿綠卡？
啊你怎麼不去問那些在台灣的外籍人士為什麼需要申請在台居留權、工作證？
申請就是因為如果你要在美國比較長期工作，有綠卡是一個保障！！！
保障你萬一突然被公司裁員不需要立即被遣返出境！
保障你萬一失業這段期間可領失業救濟金！
保障你可以找到好工作就隨時跳槽，不必被幫你申請工作簽證的公司吃得死死的！
如果你是來美國求學，保障你能夠有資格申請許多只開放給美國公民或有居留權的人才能申請的獎學金！
保障你能夠向銀行申請給美國公民或有居留權的人才能申請的助學貸款！
保障你有機會可以用比較優惠的學費就讀美國的大學！
拿這張卡，繳給美國的稅可是比拿學生工作簽證(OPT/CPT)高很多，要是沒有上面這些好處，沒移民意圖的人誰想要申請啊？就是需要這些在美國的人身保障啊！
（題外話，插播一下，沒個身份在美國，現在連網路銀行轉帳設定都會有問題咧！）
綠卡的資格消滅非常簡單、要保持身份卻很煩，（不清楚的人請閱讀我的前一篇文章《綠卡、簽證、護照...傻傻搞不清楚(1)》）很多人都是拿個幾年美國工作經驗，之後拍拍屁股回台灣，綠卡只要離開美國半年沒入境就自動作廢，這有什麼問題嗎？
對照馬英九大姊馬以南的說辭，當初是她要馬英九辦綠卡申請貸款，因為馬英九的中山獎學金唸完碩士就不再發了，為了要完成博士學位、美國又不貸款給一般學生，剛好因為她在紐約國家研究院上班的關係，就提議馬英九依親辦綠卡。當年馬的太太還要打三份工，早上在圖書館、教授辦公室打工，晚上到餐館上班，馬英九自己也在教授那邊打工。我覺得一切都合情合理。
馬英九讀的是哈佛法學院，哈佛是出名的貴得要死人的私立學校，馬的父親又不是什麼地主只是個小黨工，想必不能負擔如此昂貴的學費加生活費（當年匯率應該至少還是一比四十吧），在美國你呼吸的每一秒鐘都比台灣貴很多好嗎。他辦綠卡是為了「貸款」，因為「沒有獎學金了」。這些都是許多留學生的生活經歷之一，沒什麼奇怪之處，反而還體現出從前台灣人刻苦的精神吧。
再說，看看馬當年的經歷，他哈佛畢業後，成為美國馬里蘭大學法學院研究顧問、波士頓第一銀行法律顧問，並在紐約一家律師事務所任職。這種狀況下，只因為蔣經國要他回台灣當蔣的英文翻譯，他不也二話不說就包袱款款回台灣了。我不相信這份英文翻譯工作的待遇會比他在美國的工作好。就算放到今天，我想很多「愛台灣」的台灣人還未必見得捨得回來呢。
況且，他回台後即放棄了綠卡，顯然證明他並沒有移民美國的意圖，辦綠卡純粹是為了工作和貸款，跟忠誠度根本無關。
四、〝假設〞有綠卡，就是會賣台？
其實，所有人都知道，有沒有綠卡根本不是重點，「愛台灣」才是啦！
但是，「沒有綠卡」跟「愛台灣」，可以劃上等號嗎？
我們其實只是失去信心！
我們其實只是集體恐懼！
於是我們弄出一套只能嚇死自己的「狹隘」的「民族主義」。
我們檢視政治人物的標準是用一些奇怪的條件來展現對台灣的「忠誠度」：是否以台語為母語、是否是台灣人(=本省人)，現在再加上是否〝曾經〞有綠卡。可笑！
如果說，有綠卡是道德上的罪、是國家認同有問題、是有賣台的潛在基因，那要不要乾脆立法把所有這些有綠卡的人在頭上蓋個「不愛台灣」的印章、通通開除中華民國國籍算了。
當然，肯定有人會反駁，我們是小老百姓'哪摀要緊'，選總統就不行！
我同意啊，人民對候選人的道德要求可以比法律規定更嚴格，那就用選票來驗證就好。再說，前面提過，馬英九本人毫無問題，請去讀一讀總統副總統選舉罷免法，就知道到底參選人資格應為何。
可笑的是，1996年謝長廷搭配彭明敏代表DPP競選總統副總統的時候，謝當彭的副手，怎麼沒有質疑自己的搭檔彭明敏根本就是美‧國‧公‧民？做人不應該雙重標準。
況且，按照這種邏輯，有綠卡就是想逃去美國，那有台胞證的都是想隨時逃到對岸囉？
馬英九至今從未去過大陸，倒是謝長廷早就去了、還不只一次，難道說，因為謝先生認同中華人民共和國法律、持有為中華人民共和國台灣省在籍公民方能申請並持有的台灣居民來往大陸通行証(俗稱"台胞証")，而且至今從未聲明放棄，我們就能說他沒有國家認同、將來會賣台？我的天啊，這種邏輯我雖然是寫出來反諷都覺得羞慚。
五、就算小孩有〝美國護照〞，又怎樣？
至於炒作家人子女的身份，更是無聊。
這件事情的始作俑者，是2000年扁打宋的招數，說宋的兒子是美國人(=不愛台灣)； 2004食髓知味，又繼續打連宋兒子是美國人，連宋是美國人的阿公；後來2006年，扁兒媳婦接近預產期還滯美不歸，kmt就有立委反諷，說她赴美產子才 是要讓扁做美國人的阿公（後來陳黃二人回台，總算保住了愛台灣的資格）；現在2008年，謝則拿來打馬。我必須說，無聊兼幼稚。DPP自己發明一項「在台 灣生=愛台灣」的遊戲，硬逼所有人下去玩，不玩就是不愛台灣，根本莫名其妙。
標準這種東西，必須要不論人事時地物都要同樣標準，打這 種族群牌實在很低下，不管是誰打誰。政治人物的子女，既然不參政，那就不是公眾人物，他們是否要選擇拿中華民國(台灣)籍或美國籍，應該交由他們自己去選 擇。今天都已經是西元2008年了，我們的思想難道還活在封建威權父權的時代？請明白，兒女不是父母的財產。
人民對於這種事，會有觀感、會有公評，可以反映在選票上。但是政治人物本身如果把這個事情當作議題、當作攻擊手段，那就是「沒品」。
如果說，今天馬英九向謝反擊，能不能針對你的兄長謝佐廷移民南非、妹妹謝金森長年居留美國、母親在美病逝(為什麼不是在台灣?)等問題，用對待別人的相 同標準做出回應？那也一樣是低級。如果說，馬英九逼她女兒選前為了自己的選舉放棄美國籍，那我會對他吐口水。幸好，目前，馬英九看起來還像個正常人。
民主精神對於「自由意志」的「尊重」，在這場荒腔走板的「綠卡風波」攻勢中，我完全看不到。（難道民主進步黨準備要正名成民粹奧步黨了嗎？民主在哪裡？）
六、道德在哪裡？
如果，謝長廷確實如他自己所聲稱，掌握馬英九家人綠卡資料及卡號，那謝長廷的道德操守就相當令人質疑。
綠卡號碼或美簽這種相關文件，除了當事人、當事人律師外，外人無權調閱。若是謝長廷真能公佈馬英九的相關資料，必定是透過「非法」的管道取得。
一個總統候選人以違法手段取得並公佈他人隱私，這種格調，恕我無法欣賞。
我們已經有太多不守法的政治人物了，現在連道德都淪喪了。
七、為什麼每天都活在「過去」？
我認為，DPP現在的問題在於他們「失去給人民願景的能力」。
因為無法給人民未來和希望，只好把所有人都拖在過去。
於是，我們只好被迫一再複習60年前的二二八
50年前的白色恐怖
30年前的黨外
20年前的綠卡.......
其實，人民只是希望能看到美好一點的「未來」。
八、我們還要被「愛台灣」綁架多久？
用錯手段「愛」台灣，真的只是「礙」台灣。
這裡我不想長篇大論，用美國2008民主黨提名候選人歐巴馬(Barack Obama)初選第一戰勝選演說的話作為對照。
〝we are one nation, we are one people, ...〞（我們是一個國家、一個民族）
〝...we are not a collection of red states and blue states. We are the United States of America.〞（我們不是紅色州(代表共和黨)或是藍色州(代表民主黨)，我們是美利堅合眾國。）
什麼時候，我們才能夠從台灣的候選人口中，聽到幾句比較像人樣的話？看到幾條真正有意義、具體可以落實的政見？
--
其實，這篇寫完也是白寫。反正台灣的選民向來都是只看選前口水戰，很少人真正關心候選人長期以來的言行舉止。
我相信謝長廷講的什麼再給馬英九2天時間修正、補充，都是拖延戰術，他不可能有更多資料了，因為馬英九說的全是實話。謝只是希望話題繼續發酵，鞏固深綠、催出淺綠、拉攏中間、動搖淺藍，如此而已。不然就是綠卡沒得打了，繼續打馬英九是香港出生，是英國人，騙到一票是一票。
謝長廷不是在打他口中說的「和解共生」、「高格調」選戰，他從來都是打「比賽誰失分最多」的選戰。用偽造的錄音帶、不實的水電費單據，把對手抹得比他更黑，他就有機會贏了，歷來都是如此。
下一招，我認為大概又是吵了十年的、提不出罪證的馬囧是職業學生這件事吧。請穿插在二二八之前或之後服用，最~愛~台~灣。
有機會的話，我只想問，謝先生你的「政見」（不是「證件」喔）到底是什麼？幸福經濟除了形容詞，有沒有如何執行、何時執行等動詞和時間副詞？
為什麼想寫這一篇，是因為這兩天台灣政壇的一個無聊爆料。
DPP總統候選人謝長廷，向對手KMT陣營總統候選人馬英九提出質疑，要求馬英九交代「自己及家人是否持有綠卡」？
我必須說，這件事我有政治立場，但是我個人覺得我的角度公允啦（不同意我的人我也沒辦法）。
怎麼說呢？
之所以講有政治立場，因為我個人覺得謝這樣做很「沒格」。歷來我對於操縱族群意識和民粹的政治人物，態度一貫都是「唾棄」，因此，這件事情，我只能說我非常唾棄謝陣營的做法。
為什麼說我公允呢？因為我採用一貫實事求是的精神檢驗雙方說的話、歷來的言行舉止，最後做出以上的評論。
首先，事情經過如下：
１、馬英九在謝長廷27日提出質疑後，對媒體回應「他本人及家人並無持有綠卡」。
馬英九：『我在報紙上都已經回答過了嘛，今天報紙都已經登了嘛，我們家沒有人有綠卡。』(2008/01/28)
２、謝長廷隨後表示，肯定馬英九親自回答「沒有綠卡」的態度，也願理解為「從來沒有綠卡」，不過，謝長廷又語帶暗示指出，若理解有誤，請馬英九出面更正，因為已接獲許多管道提供的詳細資料，否則不排除查證後，提供資料讓社會大眾了解。
謝長廷認為，到底是「從來沒有還是現在沒有？還是說昨天去函撤銷？」既然馬英九親自回答，那他們的理解就是「從來沒有」，但若事實不符理解，馬英九應該予以更正。
３、話題發酵後，面對謝陣營緊逼不放，馬於28日晚間召開記者會，再度針對綠卡事件做說明，表示「因為求學申請獎學金需要曾經申請並持有綠卡，但早已失效。大女兒為在美求學其間於美國出生，因為美國法律採出生地主義，所以她出生後就取得美國護照，但是馬英九的妻子或女兒沒有人擁有綠卡，除了馬英九大女兒外，也沒有人有外國護照。」
４、謝長廷29日上午親自召開記者會指出，馬英九雖承認曾持有綠卡，但還是沒有完全說真話，直指馬英九在綠卡事件中顯露出的誠信問題。
謝長廷並聲稱握有馬家人綠卡資料，他再給馬英九2天時間修正、補充，說明何時、如何及根據什麼放棄綠卡？
我覺得很可悲。
這種事情竟然能成為一個議題！？我想台灣的民主之路還有一段路要走。
一，馬英九說謊了嗎？
馬英九從頭到尾沒有說謊，也未掩蓋任何事實，卻被對手陣營大做文章指稱「誠信有問題」。我真的覺得為了選個總統把自己格調降低到這種程度，更像是人格有問題吧？
關於綠卡、移民、美國護照如何取得等等問題，不清楚的人請自行閱讀我的前一篇文章《綠卡、簽證、護照...傻傻搞不清楚(1)》。
總之，事實就是如同馬說的，他曾經在美國求學及工作時申請過並持有綠卡，但早在20多年前已然放棄失效。他的家人只有大女兒因為在美國出生所以有美國國籍。
二、謝長廷真的是一個很好的律師。
這邊先來一個簡單的情境模擬對話。
問：「你有學生證嗎？」
答：「沒有。」
問：「我很肯定你親自回答的態度，但是到底是〝從來沒有還是現在沒有？還是說昨天去函撤銷？〞既然你親自回答，那我們的理解就是〝從來沒有〞，但若事實不符理解，你應該予以更正。」
答：「我當學生的時候〝曾經〞有過學生證，但是畢業之後當然這張學生證就失效了，我就理解是這〝視同放棄〞學生證啊......」(囧)
問：「抓到了！你〝改口〞！你〝坦承〞曾經有過學生證！說謊！誠信有問題！」
答：「......」(囧)
這裡很顯然跟我們在電視電影中看到的，法庭上律師誘導對方證人回答問題的方式一模一樣。故意在一開始問題不問清楚，設一個陷阱抓對方的語病。
然而，誰來告訴我，這他Ｘ的跟「選總統」有什麼關係？
還是說，某人的政見( or 證件)就是「綠卡！抓到了！」？
哇咧我們是在選總統、還是選辯護律師、還是選徵信社人員？
噢，對了，忘了說，謝大律師其實英文還不錯，時態部分設陷阱的運用相當高明。
我們到底需要選出多少個律師性格的總統才能把台灣沈到馬里亞納海溝？
三、就算〝曾經〞有綠卡，又怎樣？
不必騙那些不懂的人。
有心在美國求學工作的人，拿個綠卡根本不是什麼了不起的事。（尤其二十幾年前美國綠卡對高學歷的人來說很好申請，但911之後是有比較難了點啦...）
重點在於，「為什麼」這些人要拿綠卡？
啊你怎麼不去問那些在台灣的外籍人士為什麼需要申請在台居留權、工作證？
申請就是因為如果你要在美國比較長期工作，有綠卡是一個保障！！！
保障你萬一突然被公司裁員不需要立即被遣返出境！
保障你萬一失業這段期間可領失業救濟金！
保障你可以找到好工作就隨時跳槽，不必被幫你申請工作簽證的公司吃得死死的！
如果你是來美國求學，保障你能夠有資格申請許多只開放給美國公民或有居留權的人才能申請的獎學金！
保障你能夠向銀行申請給美國公民或有居留權的人才能申請的助學貸款！
保障你有機會可以用比較優惠的學費就讀美國的大學！
拿這張卡，繳給美國的稅可是比拿學生工作簽證(OPT/CPT)高很多，要是沒有上面這些好處，沒移民意圖的人誰想要申請啊？就是需要這些在美國的人身保障啊！
（題外話，插播一下，沒個身份在美國，現在連網路銀行轉帳設定都會有問題咧！）
綠卡的資格消滅非常簡單、要保持身份卻很煩，（不清楚的人請閱讀我的前一篇文章《綠卡、簽證、護照...傻傻搞不清楚(1)》）很多人都是拿個幾年美國工作經驗，之後拍拍屁股回台灣，綠卡只要離開美國半年沒入境就自動作廢，這有什麼問題嗎？
對照馬英九大姊馬以南的說辭，當初是她要馬英九辦綠卡申請貸款，因為馬英九的中山獎學金唸完碩士就不再發了，為了要完成博士學位、美國又不貸款給一般學生，剛好因為她在紐約國家研究院上班的關係，就提議馬英九依親辦綠卡。當年馬的太太還要打三份工，早上在圖書館、教授辦公室打工，晚上到餐館上班，馬英九自己也在教授那邊打工。我覺得一切都合情合理。
馬英九讀的是哈佛法學院，哈佛是出名的貴得要死人的私立學校，馬的父親又不是什麼地主只是個小黨工，想必不能負擔如此昂貴的學費加生活費（當年匯率應該至少還是一比四十吧），在美國你呼吸的每一秒鐘都比台灣貴很多好嗎。他辦綠卡是為了「貸款」，因為「沒有獎學金了」。這些都是許多留學生的生活經歷之一，沒什麼奇怪之處，反而還體現出從前台灣人刻苦的精神吧。
再說，看看馬當年的經歷，他哈佛畢業後，成為美國馬里蘭大學法學院研究顧問、波士頓第一銀行法律顧問，並在紐約一家律師事務所任職。這種狀況下，只因為蔣經國要他回台灣當蔣的英文翻譯，他不也二話不說就包袱款款回台灣了。我不相信這份英文翻譯工作的待遇會比他在美國的工作好。就算放到今天，我想很多「愛台灣」的台灣人還未必見得捨得回來呢。
況且，他回台後即放棄了綠卡，顯然證明他並沒有移民美國的意圖，辦綠卡純粹是為了工作和貸款，跟忠誠度根本無關。
四、〝假設〞有綠卡，就是會賣台？
其實，所有人都知道，有沒有綠卡根本不是重點，「愛台灣」才是啦！
但是，「沒有綠卡」跟「愛台灣」，可以劃上等號嗎？
我們其實只是失去信心！
我們其實只是集體恐懼！
於是我們弄出一套只能嚇死自己的「狹隘」的「民族主義」。
我們檢視政治人物的標準是用一些奇怪的條件來展現對台灣的「忠誠度」：是否以台語為母語、是否是台灣人(=本省人)，現在再加上是否〝曾經〞有綠卡。可笑！
如果說，有綠卡是道德上的罪、是國家認同有問題、是有賣台的潛在基因，那要不要乾脆立法把所有這些有綠卡的人在頭上蓋個「不愛台灣」的印章、通通開除中華民國國籍算了。
當然，肯定有人會反駁，我們是小老百姓'哪摀要緊'，選總統就不行！
我同意啊，人民對候選人的道德要求可以比法律規定更嚴格，那就用選票來驗證就好。再說，前面提過，馬英九本人毫無問題，請去讀一讀總統副總統選舉罷免法，就知道到底參選人資格應為何。
可笑的是，1996年謝長廷搭配彭明敏代表DPP競選總統副總統的時候，謝當彭的副手，怎麼沒有質疑自己的搭檔彭明敏根本就是美‧國‧公‧民？做人不應該雙重標準。
況且，按照這種邏輯，有綠卡就是想逃去美國，那有台胞證的都是想隨時逃到對岸囉？
馬英九至今從未去過大陸，倒是謝長廷早就去了、還不只一次，難道說，因為謝先生認同中華人民共和國法律、持有為中華人民共和國台灣省在籍公民方能申請並持有的台灣居民來往大陸通行証(俗稱"台胞証")，而且至今從未聲明放棄，我們就能說他沒有國家認同、將來會賣台？我的天啊，這種邏輯我雖然是寫出來反諷都覺得羞慚。
五、就算小孩有〝美國護照〞，又怎樣？
至於炒作家人子女的身份，更是無聊。
這件事情的始作俑者，是2000年扁打宋的招數，說宋的兒子是美國人(=不愛台灣)； 2004食髓知味，又繼續打連宋兒子是美國人，連宋是美國人的阿公；後來2006年，扁兒媳婦接近預產期還滯美不歸，kmt就有立委反諷，說她赴美產子才 是要讓扁做美國人的阿公（後來陳黃二人回台，總算保住了愛台灣的資格）；現在2008年，謝則拿來打馬。我必須說，無聊兼幼稚。DPP自己發明一項「在台 灣生=愛台灣」的遊戲，硬逼所有人下去玩，不玩就是不愛台灣，根本莫名其妙。
標準這種東西，必須要不論人事時地物都要同樣標準，打這 種族群牌實在很低下，不管是誰打誰。政治人物的子女，既然不參政，那就不是公眾人物，他們是否要選擇拿中華民國(台灣)籍或美國籍，應該交由他們自己去選 擇。今天都已經是西元2008年了，我們的思想難道還活在封建威權父權的時代？請明白，兒女不是父母的財產。
人民對於這種事，會有觀感、會有公評，可以反映在選票上。但是政治人物本身如果把這個事情當作議題、當作攻擊手段，那就是「沒品」。
如果說，今天馬英九向謝反擊，能不能針對你的兄長謝佐廷移民南非、妹妹謝金森長年居留美國、母親在美病逝(為什麼不是在台灣?)等問題，用對待別人的相 同標準做出回應？那也一樣是低級。如果說，馬英九逼她女兒選前為了自己的選舉放棄美國籍，那我會對他吐口水。幸好，目前，馬英九看起來還像個正常人。
民主精神對於「自由意志」的「尊重」，在這場荒腔走板的「綠卡風波」攻勢中，我完全看不到。（難道民主進步黨準備要正名成民粹奧步黨了嗎？民主在哪裡？）
六、道德在哪裡？
如果，謝長廷確實如他自己所聲稱，掌握馬英九家人綠卡資料及卡號，那謝長廷的道德操守就相當令人質疑。
綠卡號碼或美簽這種相關文件，除了當事人、當事人律師外，外人無權調閱。若是謝長廷真能公佈馬英九的相關資料，必定是透過「非法」的管道取得。
一個總統候選人以違法手段取得並公佈他人隱私，這種格調，恕我無法欣賞。
我們已經有太多不守法的政治人物了，現在連道德都淪喪了。
七、為什麼每天都活在「過去」？
我認為，DPP現在的問題在於他們「失去給人民願景的能力」。
因為無法給人民未來和希望，只好把所有人都拖在過去。
於是，我們只好被迫一再複習60年前的二二八
50年前的白色恐怖
30年前的黨外
20年前的綠卡.......
其實，人民只是希望能看到美好一點的「未來」。
八、我們還要被「愛台灣」綁架多久？
用錯手段「愛」台灣，真的只是「礙」台灣。
這裡我不想長篇大論，用美國2008民主黨提名候選人歐巴馬(Barack Obama)初選第一戰勝選演說的話作為對照。
〝we are one nation, we are one people, ...〞（我們是一個國家、一個民族）
〝...we are not a collection of red states and blue states. We are the United States of America.〞（我們不是紅色州(代表共和黨)或是藍色州(代表民主黨)，我們是美利堅合眾國。）
什麼時候，我們才能夠從台灣的候選人口中，聽到幾句比較像人樣的話？看到幾條真正有意義、具體可以落實的政見？
--
其實，這篇寫完也是白寫。反正台灣的選民向來都是只看選前口水戰，很少人真正關心候選人長期以來的言行舉止。
我相信謝長廷講的什麼再給馬英九2天時間修正、補充，都是拖延戰術，他不可能有更多資料了，因為馬英九說的全是實話。謝只是希望話題繼續發酵，鞏固深綠、催出淺綠、拉攏中間、動搖淺藍，如此而已。不然就是綠卡沒得打了，繼續打馬英九是香港出生，是英國人，騙到一票是一票。
謝長廷不是在打他口中說的「和解共生」、「高格調」選戰，他從來都是打「比賽誰失分最多」的選戰。用偽造的錄音帶、不實的水電費單據，把對手抹得比他更黑，他就有機會贏了，歷來都是如此。
下一招，我認為大概又是吵了十年的、提不出罪證的馬囧是職業學生這件事吧。請穿插在二二八之前或之後服用，最~愛~台~灣。
有機會的話，我只想問，謝先生你的「政見」（不是「證件」喔）到底是什麼？幸福經濟除了形容詞，有沒有如何執行、何時執行等動詞和時間副詞？
全站熱搜
留言列表
那些在美國的事 (3)