發表過程中，阿孝老師將部落客之於社會運動，比喻為電影「墨攻」裡的墨者，知名部落客Wenli，則是電影「墨攻」裡的主角劉德華。

 以下是昨日座談會的錄影檔：

阿孝老師的講綱(草稿，修訂中)
「網路作為社會運動基礎建設：以野草莓運動為例」

衍生閱讀

兩週前，跟女友一同前往學者影城搭上「海角七號」的風潮。整部影片，令我印象最深的，是電影開場時范逸臣的第一句台詞「操你媽的台北」。作為生長在台北城內的城市孩子而言，聽見「操你媽的台北」時，我的內心有著一股複雜的情緒。

許多人都說「操你媽的台北」這句話，深切反映了台灣島內各地除台北外，或因工作、求學等目的來到台北的遊子們的心聲。

過去，台北在台灣電視與電影文本中的形象，總象徵著夢想、繁榮。這些文本告訴我們，唯有投向那燈紅酒綠的城市，才有發達的機會與可能。然而，說不定大部分異鄉遊子們的心中，對於台北，阿嘉「操你媽的台北」已說明了一切。

為了生存，我們給予台北太多期待，而台北回饋給我們的，卻往往不是如此樂觀。因為城鄉不均的發展，造成城鄉差距，「操你媽的台北」早已取代夢想、繁榮的象徵符號。

「海角七號」，代替多少異鄉遊子，吐露了那都市化發展中社會結構的不滿，就此回到原鄉找到另一個出路，解放自我。

然而，異鄉遊子還能夠回到原鄉，但是那生於斯，長於斯的台北孩子呢？

台北孩子，何嘗不也對自己的「原鄉」大罵「操你媽的台北」！

區域理論中，作為核心－邊垂模型中的核心，是一個充滿正負面情緒與能量的所在。這個都市化發展的區域理論告訴我們，由於經濟的因素，邊垂會向核心集中，所有人都在這裡競逐生存的可能，成為一種人造叢林。

競爭，不會問我們原鄉在何處。當阿嘉失意時，卻能回到恆春，找到人生的另一個出路；台北的孩子，原鄉仍在台北。

描述異鄉遊子城市奮鬥史的諸多文本中，原鄉總是美麗的、浪漫的、溫柔的，向母親般能給予遊子無限可能。

然對於台北的孩子而言，並無這樣的原鄉存在著。而這些文本中，那位居所為核心區位的人們，成為與異鄉遊子相對的角色，似乎成為一種結構的共犯，壓抑文本中的主角。

如此，沒有原鄉想像的城市之子，某種程度來說，也應當有理由大聲咒罵「操你媽的台北」。

我的感觸，來自於我爸跟我之間。我爸對於台北而言，是異鄉遊子，他的原鄉，在台南新化。理論上，也應該是我的「原鄉」。但是，對於一個以落腳台北的家庭而言，上一代的「原鄉」是如此遙遠。而我確信，自己生長於台北，我的「原鄉」是台北。在台北與台南之間，「原鄉」已成為複雜的存在，失意的台南之子第二代，「原鄉台南」會像許久不見的母親，接納著既是原鄉又是異鄉的孩子嗎？

看著海角中的阿嘉悻悻然離開台北，此時此刻，我是羨慕著的。

台北，負擔著區域理論中都市化發展的善與惡。它既是夢想，亦是結構性的壓迫。無論我們是否是異鄉或原鄉之子，處在這樣一個資本主義社會，必然得面對這龐然的結構。

這樣結構性的壓迫，迫使台北成為被異鄉遊子問候的對象。

然而，生於這個被問候的城市的孩子，其實比起遊子們，或許更想問候自己的原鄉「操你媽的台北」也不一定。

各位決選入圍者，您好：

首先，恭喜各位入圍2008年華文部落格大獎決選，各位都是千萬中選一的一時之選，很替大家高興與歡喜，在此，恭祝大家能夠成為最後得獎的王者。

座談會資訊如右：http://0rz.tw/4a4QP，議程並附如下 

系列八：媒改行不行？媒體向前行！

討論提綱：

一、不同類型媒改運動的核心價值與策略
二、媒體改革運動與政黨、政治之關係
三、媒體改革運動的自我批判與反思

衛星頻道審換照　NCC將引入公民審議機制

文／採訪　林靖堂

國家通訊傳播委員會（NCC）今(8日)討論修定新的電視頻道審換照制度，未來衛星電視頻道審換照時，將針對較具社會影響力的頻道類型，設置加入公民參與審議的審議委員會。

NCC發言人李大嵩表示，委員會達成共識，確定此公民審議的政策規劃將會執行，目前，NCC的初步研議的構想是邀請與頻道節目相關的公民團體代表、學者專家，對所謂社會影響較大的頻道，如新聞、兒少頻道等，組織審議委員會，參與審換照討論，而最後決策仍交由NCC委員會進行裁定。

記者會中，有記者問及公民團體的政治色彩，NCC方面則強調，目前該制度仍在研議當中，未來將會參考各方意見，進行公民參與審議衛星廣電事業審換照制度的詳細規劃。

只是，若如此，該公民參與審議制度的設計，仍有以下必須面對的問題：

1.誰代表公民團體，以及審議委員會各界代表之比例分配問題？
2.公民審議委員會的權責問題，以及NCC委員會對此委員會結論的接受程度？
3.是否將與其他類似之既有審議委員會產生制度設計疊床架屋的問題？

日前，到任未滿一年的第四屆公視董事會近期多人退出，導致目前該會開會人數不足。因此，行政立法兩院重啟公視董事提審程序，以補足多達六人的公視董事缺額。然而上週，立院各黨團推派之審查委員名單出爐後，政治介入干預之問題卻又再次浮上檯面。

誰來定義社會「公正」人士？

日前，到任未滿一年的第四屆公視董事會近期多人退出，導致目前該會開會人數不足。因此，行政立法兩院重啟公視董事提審程序，以補足多達六人的公視董事缺額。然而上週，立院各黨團推派之審查委員名單出爐後，政治介入干預之問題卻又再次浮上檯面。

依據《公視法》第十四條規定，公視董事會的產生方式，乃由立法院依政黨比例推薦十一至十三名「社會公正人士」組成「審查委員會」，審查行政院所提名之公視董事候選人，經審查委員四分之三通過後，由行政院長任命。然，上個月立法院國民黨團所推薦九位「社會公正人士」中，赫見四位現任立委，旋即引發媒改團體不滿。

公視法第十四條選任公視董事會之制度，其來有自。政黨比例問題，包含著台灣政黨政治的互信不足，而審查委員會由各政黨推派「社會公正人士」，更是希望透過非濃厚政黨色彩之「社會公正人士」，減緩政治力介入之可能，並維繫公視運作的獨立自主。

如今，特定政黨三番兩次直接推舉自家立委入公視董事審查委員會，審查公視董事候選人，此舉明顯已破壞公視法第十四條要求各黨團推派「社會公正人士」進行審查之原意。如此一來，又何須多此一舉，不如直接回歸由立法院諸委員自行審查？

而若依法執行之，筆者查詢全國法規資料庫後，卻發現此一公視董事審查委員會，除法源之《公視法》十四條外，已無其他法律、要點，規範與說明該會組成之原則，以及其功能目的。也因此，誰可以是「社會公正」人士，無從認定，唯立法院各黨團自己說了便是。

如此，筆者建議，立法院是否該修定一套類似「公視董事會審查委員會組織要點」的遊戲規則，定義說明「社會公正人士應具備哪些條件」，並確立「公視董事會審查委員會」的各項組織與會議遊戲規則，以昭公信？

更正說明：

這篇文章，今天得知，文內有幾個問題需要說明與補正。

中時事件座談會
從中時裁員事件談報業與其勞工未來
—勞工權益、企業經營與公共政策

時間：2008年10月2日 2:00-4:30pm

獲得入選不應高調，然，此為主辦單位之所求，所以順便宣傳近日一網路行動。

歡迎大家連署「我不要三聚氰胺」-兼2008華文部落格大獎入圍文

如我自己在部落格大獎的部落格簡介，我僅是將心力放在台灣傳媒、教育問題，以及個人研究所生活知識分享，並獨立一人在NCC觀察並以簡陋設備，盡量以公民新聞形式紀錄媒體問題。

媒體問題的觀察與紀錄，是作為一位傳播系所學生，目前僅能作的，而我也會盡自己所能為之。無論有沒有得獎，我還是會繼續如此堅持，一如去年、前年。謝謝評審，獲得初審入選算是能夠安慰自己心靈的一種肯定。總之，感謝！

本文，探討八０年代已降，台灣媒體改革運動歷史過程中，與台灣當前政黨政治間相互之關係。同時，亦重新探究台灣媒體改革自三退運動，至無線電視公共化運動的過程中，對於「國家」論述的辨正。同時，魏玓更以自身作為媒改運動一分子的角色，反思二十年來台灣媒改運動的困境與問題。

以下，是該篇文章發表之影音紀錄：

P.S.本影音紀錄經當事人同意，進行公開播放。

行政院於今日(10日)，函請立法院進行政黨協商，希望立院於近日(9/24)，重新依政黨比例推派(國民黨9人、民進黨3人，無黨團節聯盟1人，共13人)適當人選，並組織新的「財團法人公共電視文化事業基金會」董監事審查委員會。