中國時報 2008.06.13　
日若不給交代 政院準備硬處理
江慧真、吳明杰、黃馨儀、劉尚昀／台北報導、黃菁菁／東京十二日電

    　我漁船在釣魚台海域遭日艦撞沉引發爭議，行政院長劉兆玄十二日接見家屬表達關懷慰問，並指示外交部向日方提出「立刻放人」、「要求賠償」、「為粗暴行為道歉」三項立場。劉揆態度強硬表示，「日方若無善意回應，我方不排除用其他方式處理！」

    　至於可能會採取什麼強硬措施？政院表示，一切都在規畫中。

    　劉揆：不排除用其他方式處理

    　外交部長歐鴻鍊昨日也召見日本交流協會代表池田維表達嚴正抗議。據了解，對我外交部抗議，池田維對表示理解，同時，日方也理解時間對雙方都很重要，日方正積極處理，並注意到台灣內部的看法，但此案涉及日本司法與事故調查程序，待完成後會做必要處理，但他也強調日本政府對釣魚台的主權主張。

    　「聯合號」船長何鴻義之妻楊鳳英在台北縣長周錫瑋陪同下，昨天到行政院抗議，劉揆接見家屬，表達關懷與慰問，並明確承諾「政府站在家屬後方，會盡全力協助處理」，他並已指示外交部，政府宣示釣魚台主權決心沒有改變。

    　行政院發言人史亞平表示，外交部已向日本提出強烈抗議，明確要求日方除了即刻把船長送回之外，也必須針對碰撞台灣漁船一事向我方道歉，並處理後續賠償事宜，「絕對不可能要我們付錢，我們也不會付錢！」目前船長正在日本做筆錄，劉揆也指示外館快速提供協助。

    　籲日方盡速與我恢復漁權談判

    　史亞平呼籲日方盡速與台灣展開漁權談判，現在暫定的執法線應該重新檢討，確保漁民的安全，同時加強海巡署維護漁民的功能。

    　台日曾經有過十五次漁權談判，二○○五年七月間，曾經提出彼此不進入對方十二浬海域的協議，但日方不簽字，只敲定隔年三月再進行第十六次談判，就從此沒有下文。

    　台灣漁船在釣魚台附近遭撞沉，至今仍有一名船長被扣留日本，朝野立委同感氣憤。外交及國防委員會召委林郁方十八日特地安排「國內」考察行程，前往釣漁台海域，考察國軍執行海疆巡弋、維護主權以及護漁情形。對此國防部昨晚表示，將配合委員會要求執行任務，據了解，國防部長陳肇敏將親自陪同立委登艦，同往釣魚台海域護漁並宣示主權，海軍評估全程航程約十小時。

    　台灣海釣船「聯合號」被日本巡邏艦撞沉事故，我駐日代表處於事發後曾兩度派員赴日本交流協會要求盡早恢復台日漁業會談，解決漁權爭議。在總統府發表嚴正聲明後，我國駐日代表許世楷也將於十三日親赴交流協會抗議，並交涉聯合號遭撞沉問題。

6-2-2,古代的東南亞
有文字紀錄的東南亞歷史首先出現於中國的歷史裡，那就是西元前後出現的漢朝越南郡，以及六世紀前後出現的『安南』藩國越南政權。

接著在七世紀到八世紀之間，泰國南部出現號稱扶南王後裔的印度人政權，同時也在七世紀與八世紀之間中爪哇地區（印尼）出現號稱扶南王後裔而以『室利佛逝』為名稱的王國，持續主導了印尼，南泰國以及泰國沿海的商業與貿易。

接著在九世紀前後出現高棉人為主的吳哥政權，而與吳哥政權互相替換的政權則是位於高棉北部的柬埔寨族群，柬埔寨族群可能是驃人的分支，稱為孟人，不過與高棉人，越南人，占人乃至於緬人及中國境內的『南昭王國（雲南的大理王國）』都有混居的可能性。。同時也是在八世紀前後爪哇地區出現了爪哇人及濕婆教為主的麻諾巴歇王國直到十六世紀前後才由信奉穆斯林教的分散政權所取代。

到了十一世紀左右，臨接泰國西北部的緬甸地區則出現了以緬人、驃人、孟人混合的緬人政權以『蒲甘』王國的名稱出現。而在十三世紀期間泰國地區的泰人政權，先以阿瑜陀耶王國名稱，後以素可達雅（素可泰）王國出現於泰國北部並漸漸主導全泰地區。菲律賓地區與婆羅乃地區雖然早在中國宋朝即以『呂宋』稱著，但並無統一的政權或較大領土範圍的政權出現。

直到十六世紀，西班牙取得菲律賓殖民權建設西班牙的東印度公司於馬尼拉開始，不過此後應列入近現代東南亞史的寫作。就算如此，菲律賓還是比東印尼，幾內亞，乃至澳洲更早步入『文字的歷史』，不管是自己寫的歷史還是帝國主義者寫的歷史。

6-2,東南亞文化政治史略

6-2-1,遠古的東南亞
遠古東南亞的政治史（或權力史）裡最熱門的議題就是種族起源的議題，不過這個議題以現有的資料來看，偏偏是個假議題。這個假議題還歪曲的衍生出東南亞主要是澳—印尼語族群與中國南方族群（就是苗、瑤、藏、傣、百越等五族）地盤爭奪的歷史。大趨勢上是南島語族群在澳洲及南太平洋島嶼地區為主要勢力範圍，而中國南方族群以中南半島為主要勢力範圍，然後以中南半島的尾方馬來半島與越南南部為兩股族群混合與進退的地區。其中如果以『語言祖先』的概念來看，澳—印尼語族群（日本人將此漢字譯為南島語族群）的祖先發源於台灣島。
而在西元前六七千年前，澳—印尼語族群與中國南方族群（卡岱語族群，苗瑤語族群，泰語族群）卻是假設性的共享著同一個準澳泰語（proto-Austro-Tai）族群的『語言祖先』。

體質人類學上只有局部的考古遺址，指出澳—印尼地區原住民屬腦容量較小之黃色人種（所謂低地美拉尼西亞種），採略食食物發展（所謂的搜尋食物維生及無武器發展的和平礫石石器文化），而中南半島的北方原住民屬腦容量較大之黃色人種（所謂南蒙古利亞種），採米食農耕及武器採食（獵取動物食源）發展（所謂的非和平石器文化），在西元前5000 年左右中南半島的北方原住民逐步擴張於整個中南半島，沒有證據證明，但可推論現今馬來人種是美拉尼西亞種與南蒙古利亞種的混血，但卻高度表達出南蒙古利亞種的體質特徵。

地球冰河史的考古研究，則指出在十三萬年前及約一萬八千年前曾逢兩次海平面的極度下降，造成巽它大陸棚架浮出於海平面，這提供了南蒙古利亞種擴張遷移於馬來半島、菲律賓、台灣、爪哇等地區（而未及於新幾內亞與澳洲）的有利條件。

金屬時代的考古資料（依尼古拉斯在<<劍橋東南亞史>>一書的說法，東南亞出土的考古資料裡銅器時代與鐵器時代幾乎同時傳入東南亞地區，所以總稱為金屬時代）則顯示銅器文化最早出現於泰國與越南，約在公元一千五百年銅器文化就出現於泰國，而更早的約在公元前兩千年到一先年之間，銅器文化也出現於越南，此中又以所謂『黑格爾Ⅰ型銅鼓』為代表。而銅器與鐵器文化大約在公元前五百年到公元前兩百年之間即大量出現於馬來半島、越南南部以及東南亞海島地區。

以上這些考古學的『證據』，也都無法說明南島語族群發源於台灣，然後擴大到整個東南亞與澳洲，並殘留著澳洲毛利族與新幾內亞種族沒有與南蒙古利亞種混血的狀況。

如果，我們放棄人種統一的溯源假說，如果我們放棄以考古學資料進行系譜學溯源的推論，那麼在史前史的部分，大致上可以說東南亞的權力史上，最早於公元前一千餘年出現泰國地區的政權，在泰國地區周邊也存在著卡岱語（可能是藏族或瑤苗族順江而下的種族移民，總稱為驃族）族群准政權，其次於公元前後在越南出現中國漢朝的郡縣，以及爾後藩藩屬屬的北越南政權（越南）與二世紀前後出現的以準馬來語為主的占人南越南政權（占婆）。除此之外權力史的描述都應該列入古代東南亞了。

6-1-4，語言文化居第三主導位置

『語言文化』對文化的詮釋應該不是語系系譜學的建立，而應該加強可考的『神話』解析。如果套用索緒爾的觀點，語言學的研究應該歷時性與共時性並重。而非只重歷時性，甚至虛構出『語言祖先』這種不負責任的學術概念。
我們可以重提一下十九世紀語言學與語言人類學上的笑話與悲劇。
十九世紀語言學上的『笑話』就是假設了一種『印—歐語系』的語言祖先。這種假設只有一些淺薄的語言學證據，認為英語德語的祖先與梵語的祖先具有部分共同的稱謂與音節。僅此淺薄的語言學證據，就號稱有一種語言為『印度—歐洲語』，然後這種『印—歐語』衍生出古印度語與古歐洲語，最後才衍生出十九世紀所有歐洲國家的各種語言。如果這種『假說』成立的話，怎麼詮釋希臘語乃至於拉丁語是從『印歐語』衍生出來的呢？

十九世紀的語言學的『假說』只鬧出個笑話，可是二十世紀的語言人類學就桶下了極大的人間悲劇，捅這種悲劇的刀子有兩把，而製造這種刀子的『學者』都是御用的學者。第一把刀子：印歐語系簡化為印歐種族，印歐種族再簡化為雅利安人。然後日爾曼人（其實是操日爾曼語的族群）是唯一未混血的雅利安人，也是為一未混血的『純白人』，所以有責任『清除』混血了的白人。這就是希特勒屠殺吉普賽人與猶太人的理由，也是發動世界戰爭（拯救世界）的『理由』。第二把刀子：南島語系簡化為南島語族群，而有一種族群由天照大神降世所創，這個族群就是大和民族，大和民族在統一全日本的過程裡，有部分的南島族群混入了大和民族，所以，大和民族有義務發動戰爭（拯救東南亞兼及拯救中國），這就是日本神道教在二十世紀前半的教義與詮釋，也是目前日本靖國神社所尊崇的價值觀與宇宙觀。

學術研究應該好好反省什麼是『事實』？什麼是『惡質神話』？不是嗎？

基於上述的認識，本文在歷史分期上主要分成遠古時期，近古時期與近現代三個歷史分期。這樣的歷史分期大致上以西元以及十六世紀為分期的界點。理由是西元前後佛教就已影響東南亞，而也是在西元前後越南北部已成為中國的疆域，並斷斷續續的持續了約六百年，而十六世紀則是西方殖民於南亞的開端，先是葡萄牙，緊接著是西班牙，隨後是荷蘭，荷蘭主控了東南亞殖民約百餘年，然後是英國與法國在南亞的殖民，十八世紀開始則是英國主控了南亞的殖民，東南亞也不例外。

其一，米食文化。在現有的考古人類學報告裡太過強調『稻米文化』的生產面，認為從對稻米，耕作器具的稱呼，可以考證東南亞文化的遷移與傳播。筆者認為應該加重『稻米文化』的消費面來詮釋東南亞文化的遷移與傳播。所以提出『米食文化』。如果以『米食文化』的概念來看考古資料，應該會有更多的蛛絲馬跡值得推敲。諸如『食器』中的『筷子』使用，乃至於米的加工形態。

其二，居住文化。居住文化也是可從生產面與消費面同時觀察，生產面的觀察不外乎建築材料與建築式樣的紀錄與研究。而消費面的觀察則在居住空間與生產空間（如家禽的飼養，存量糧倉的置放）乃至於禮儀空間（神聖空間）的界定等等。

其三，宗教之外的禮儀器物或宗教世俗化後的器物，乃至於延伸到葬墓文化器物或『祭祀』器物的記錄與研究。

 
圖四：泰國佛教佛像（宗教文化不但最具辨識性，也最具抗變性）素可泰風格

 
圖五：越南出土之黑格爾Ⅱ型銅鼓（器物文化亦具辨讀性與辨識性）

 
圖六：越南現存建築（中國南方建築式樣，具高度辨讀性）

6-1-2，宗教文化居第一主導位置

宗教文化的內涵有幾個面向值得提出來思考。第一面向是早期的宗教文化其實包括了這個文化的『宇宙觀』，乃至影響到這個族群裡個人的『價值觀』。第二面向是東南亞的原始宗教幾乎都歷經了『外來宗教』洗禮與融合，而融合的模式（方式）也極為一致。第三面向是東南亞幾乎全都有『蠱巫』宗教的色彩，特別是在中南半島。

而外來宗教主導了許許多多東南亞『國家』的『盛世』，這些外來宗教的第一波主要就是佛教、儒教、印度教、回教與濕婆教。諸如：北越南在公元一世紀左右成為中國的行省之後在西元六世紀到十世紀之間陸續進入『儒教』與『佛教』文化主導期，直到十六世紀開始接觸基督教，然後到十九世紀淪為法國殖民地，越南的文化也就先後以『儒教、佛教、基督教』的混合成為重要的文化內涵。

又如：高棉與柬埔寨約於西元九世紀進入佛教、印度教混合體的文化主導期，此時出現吳哥政權，留下極為豐富的宗教藝術古蹟。『室利佛逝』政權在西元七世紀於東南亞崛起，南泰地區的孟人政權，主要表現的都是佛教文化，而十一世紀移民進入的中國傣族，十三世紀興起的泰人政權（先是素可泰王國，後是阿育他耶王國），乃至於當今的『泰』族，也都與中國西南的『傣族』共享著雷同的宗教文化、器物文化乃至於語言文化。再如：爪哇島上的麻諾巴歇政權在西元八世紀興起，主要就是以印度教的分支：濕婆教政教合一的姿態出現，然後一直以濕婆教與佛教的混合體主導了爪哇的文化，直到十六世紀，爪哇島才改寫為穆斯林政權（回教的政教合一政權）。

這些外來宗教的第二波主要是天主教與基督教，而天主教與基督教基本上是伴隨著歐洲人對東南亞的殖民而來。此中能居主導地位的就只有未受第一波外來宗教主導的菲律賓，所以菲律賓的宗教文化面向，主要以『蠱巫宗教』與葡萄牙式『天主教』的混合體來詮釋。

這些外來宗教的第三波主要是無定所的廣義儒教，無定所的廣義儒教指十四世紀以來中國對東南亞地區的持續『移民』，這長達近六百年的中國人持續移民，不但和平的與馬來人印尼人混血，更將中國的南方文化（主要是浙江、福建、廣東等地區以及客家族群）與東南亞貿易港口地區的文化產生融合現象。

6-1-1-3，假說的偷渡與惡質論述

由於漢譯的關係，所有出現在中文裡有關東南亞考古與歷史的文獻裡，幾乎全都採用『南島語系』這樣的概念，這個概念不但誤導了對東南亞文化的研究。更可憐的是連『原假說』在極微淺薄的『證據』裡，都偷渡變質為『理論學說』，乃至於成為一種惡質的論述，一種日本帝國主義者主觀願望下的『學術論述』。
我們稍微說明一下這種『理論』偷渡的過程。

第一個偷渡就是：不稱『澳印尼語系』而只能稱『南島語系』。
第二個偷渡就是：將『南島語系』擴充為『南島語族群』。
第三個偷渡就是：將『南島語族群』接直稱為『南島族群』。
第四個偷渡其實不是偷渡，而是自欺欺人，那就是從1998年起，每兩年就在中華民國的台灣裡舉辦『南島族群祭』的『學術兼娛樂』年會，自我想像成台灣原住民就是『南島語族群的祖先』等等。

接下來，我們分析一下東南亞『史前史』研究乃至於歷史研究的較為健康態度。通常『史前史』研究，主要是靠考古人類學研究，不過『東南亞的史前史』較為特殊，整個東南亞進入文字史的時間極不一致，而現有考古人類學又幾乎把歐洲人發現東南亞的過程當作進入文字史的時間，這當然會產生極為『主觀』的人類學假說出現，由這種極為主觀的假說來詮釋考古挖掘，如此所看到的考古資料當然就與『真實』有很大的距離了。福柯（Foucal, M）稱這樣的歷史研究是系譜學研究，是強權對弱者假裝善意的研究。
另外，先撇開『整個東南亞進入文字史的時間極不一致』的疑義，光就考古人類學的證據力而論，通常體質人類學的證據力最強，文化人類學的證據歷次之，語言人類學的證據力最弱，這已是考古人類學上的『常識』。我們在描述或建構東南亞歷史時當然應該理解這種『常識』。在筆者所閱讀過的東南亞歷史文獻與東南亞藝術史文獻中，認為描述東南亞藝術史時，宗教文化應居於第一主導（詮釋能力與證據能力）地位，器物文化應居於第二主導地位，而語言文化只能居於第三或僅供參考的主導地位。

我們有十足的證據來說明這原假說成立的動機，這些『證據』就是大英帝國在亞洲殖民地爭奪戰中血斑歷歷的文字歷史。這些『證據』就是：所有相關語言人類學的學術資料裡，『Austronesia』這個英文詞彙漢譯時一定都翻譯成『南島語系』或『南島語』而不翻譯成『澳洲印度尼西亞語系』或『澳洲—亞洲語系』。這種翻譯上的慣例，主要在於語言人類學的研究裡，在1930年代就有許多日本帝國御用人類學家，發表許多東南亞人種與語言祖先的『研究』，日本帝國早在1930年代就取用（或規定）了『南島語系』與『南島語族群』這樣的概念於『學術』文獻中，因為東南亞位於日本帝國之南，所以稱為『南島』。

在1976年本尼迪克特出版的<<澳泰（台）語言和文化>>一書裡提出：『台—卡岱語和澳—印尼語是來自於一個被稱為澳—泰的總科與中國南部大陸地區使用的語言，擁有一個共同的語言祖先或語言鏈。本尼迪克特最近曾試圖將苗瑤與包括在澳—泰語之內，還提出了大量重要的原始澳—泰語詞彙的重建……如果本尼迪克特的觀點正確，而且並無其它假說提出有力的反駁時，（我們）就不得不認真考慮這兩龐大的語系（或者加上苗瑤語系就是三個），在中國南部新石器時代稻作社區中開始了最初的擴張的可能性』（Nicholas,Tarling 1992中譯本第一冊2003第89頁）。這個假說後又經由P‧盧布斯特在1988年的一篇<<南島語的故鄉：一種語言學的透視>>研究裡再度『證實』，所以，這種『假說』就好像越來越真實一般。尼古拉斯‧塔林在編纂<<劍橋東南亞史>>時，不但高度肯定這個『假說』，同時也整理提出這個假說的想像地圖如下：

圖一，澳—泰語系或澳泰苗語系系譜學假說

 
圖二，澳—印尼語系擴張分佈圖

 
圖三，澳印尼語系分佈圖，台灣部分的詳圖

6-1-1，虛構的南島族群人種
在東南亞歷史（史前史）的研究裡，由於體質人類學及文化人類學上的『證據』出土極為有限，所以語言人類學上的『假說』就扮演起詮釋『史前史』的重要『證據』。在諸多無法印證假說中由澳洲學者P‧盧布斯特的假說，由於被尼古斯拉塔林主編的<<劍橋東南亞史>>這本書所高度肯定，乃至於一種虛構的南島語族群或南島族起源於台灣，然後擴散至整個東南亞，成為東南亞人種的『考古』明證的謬論，居然在台灣學術界與藝文界成為主流論述。

我們先試圖還原這種無知的謬論一個真相，再討論東南亞文化的假說的合理性與可能的歷史分期依據。

目前對東南亞傳統工藝的研究通常欲到三重困難，第一個困難是：歷史資料與考古資料的稀少，尚待挖掘與建立。第二個困難是：1930年代起軍事帝國主義者乃至1980年代起經濟帝國主義者蓄意建構的『南島語族群』成為東南亞考古史上主要人種的論述高度的化約了對東南亞文化的詮釋方向。第三個困難是：1960年代至1990年代所出版的東南亞藝術史的描述，基本上是建立在『文明開化』的觀點，或是說是建立在歐洲人『發現新大陸與殖民新大陸』的觀點。在這種觀點之下，往往強調了印度對東南亞的影響，而蓄意忽略中國對東南亞的影響，以致一方面忽略了東南亞多民族的既有特色，另一方面將東南亞想像成印度文化的殖民地，簡化了對東南亞藝術發展的認識，甚至於『誤解』了東南亞設計藝術的本有特色。這也是為什麼2004年Kerlogue出版的『東南亞藝術』一書在章節上分別以：起源、原住民主題、印度影響、佛教影響、回教影響、中國影響、現代等七項列為章名的主要原因吧。

總之，在瞭解東南亞藝術史之前，應對東南亞文化的『假設』及歷史分期，先行探究與查證，並盡量站在『東南亞』的立場，才能把東南亞藝術史描述的較為清楚。