撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

　　前幾天看到這則新聞，其實是很不爽的。當然啦，這其實不是新聞了，早在高鐵還在蓋的時候，早就已經定案了，要說不爽，當時就已經不爽過了。只是現在看到真的要動工了，我還是忍不住一肚子火，不得不寫文發洩一下。

　　說這是個亂搞的交通政策，主要就是說這是個政治駕臨專業的例子，或者精準一點說，就是無知民意侵犯了專業規劃，讓應該是很專業的高鐵運輸交通計畫變成滿足民眾意淫的政治工具。

　　滿足民眾意淫的政治工具？是的。就原始的高鐵計畫中，原本苗栗（後龍）、彰化（田中）、雲林（虎尾）這三站根本就沒規劃，主要是因為一來這三個站的腹地太小，能服務的人口數不夠多，二來則是與前後站之間的站距太近，不利於高鐵列車的行駛停靠。但這三個地區的民眾、民代眼見高鐵經過自己的地方卻沒有設站，因此不管三七二十一，強烈要求政府一定要設站，導致政府基於民意壓力，不得不事後修改計畫，增加了這三個站，以平息民怨。

　　我可以理解當地民眾對於想要一個高速運輸工具的期盼，可以體會那種別人有我也要有的慾望。但我也必須很老實的說，這個期盼真的很像意淫，很像色鬼看著牆上貼著的林志玲海報，想上卻沒得上的樣子。怎麼說呢？

　　簡單一點說，高鐵的排班，是要依照該站的運輸量來排定的。也就是說，運輸量大的站會班班都停，運輸量小的站基本上就很容易被跳過。這一點如果不太能理解，那麼參考一下台鐵的排班，台中、台南這種站每輛列車都停，但岡山、竹北這類的站卻有很多班列車會跳過不停，應該就懂我在說啥了。在這種狀況下，我們就要看看這三個站到底有多少人會搭，到底能製造出多大的運輸量。

　　現在的雲林縣有72萬人，彰化縣有130萬人，苗栗縣只有56萬人。如果單就人口數帶來的運輸效益來看，只有彰化縣設站比較有意義，另外兩縣併入其他站的服務範圍，效益會比較高。惟彰化縣雖有這麼多人口，但高鐵彰化站卻因為站距的關係不得不設在田中，這導致了彰化站能服務的人口數大幅減少。因為包括彰化市在內的北彰化區離台中站較近，而且班次又多，會將北彰化甚至中彰化（如員林）的搭乘人口都吸引過去。這會讓彰化站的服務腹地只剩下南彰化，頂多包含南南投（集集、竹山等地），這樣的搭乘人口數，恐怕比雲林、苗栗還要少。

　　而雲林、苗栗兩地，縱然沒有這個問題，但事實上也有相同的狀況，那就是服務人口數不夠多，相較於幾個較高運量的縣市，單是靠離破百萬還有段距離的人口數，是很難撐起一定的運量，讓高鐵願意為此多停幾班的。

　　也許有人會說，像新竹縣市加起來也還不到百萬人口，為什麼設個車站就沒有人質疑會不會有足夠運量。問題在於，新竹縣市有堅強的工商、科技業，這會產生許多的商務客，但雲林、彰化、苗栗卻缺乏這樣的條件，靠的往往只是當地人出外、回程的運輸量而已。別說工商、科技業帶來的商務客，就連觀光業帶來的觀光客恐怕都少之又少，要怎麼要求高鐵願意多停幾班呢？

　　這就是我說的，這只是民眾民代在意淫的關鍵所在。設了站，但一天內沒幾班列車停靠，請問這個站設了不是意淫自爽用，不然還能幹什麼？就跟色鬼只能望著林志玲海報流口水打手槍一樣，上不到又有什麼用？

　　當然，民眾有要求便利交通的權利，但要求便利交通也要視專業規劃與該運輸工具的特性、效益與報酬率，並不是隨便蓋就可以。我也希望捷運可以在我家門口前設一個站，但捷運蓋不蓋、怎麼蓋，是可以隨便任由我的意願來左右的嗎？這不是應該要透過計畫調查，找出最符合大眾利益，最符合運輸效益，以及配合省錢、利於施工等等的條件來規劃的嗎？那麼，為什麼民眾民代不能尊重高鐵的專業規劃，反而為了要在自己家門口設個車站，就推翻專業的計畫，影響到整體運輸的效益（註）？

　　事實上這三個站設了，當地民眾其實也得不到多少好處。除了高鐵停靠班次不會多之外，還很可能因為有這樣的運輸工具，反而加快了人口流失的速度，特別是年輕、工作年齡層的人口。交通（運輸）地理學裡有提到，一個地區如果沒有良好的發展條件，一旦有了比較好的交通設施後，很容易因此造成人口流失，導致該地發展陷入停滯甚至倒退的狀態。難道這會是眼巴巴期望著設這三個站的當地民眾想要的結果嗎？

　　如果真的要設置，彰化、苗栗就不必考慮設站了，彰化整區就讓台中站服務就好，苗栗則分由新竹、台中兩站接收。雲林、嘉義倒是可以考慮合併成一站，站址設在民雄附近，我想這樣服務腹地才夠大，運輸效益才夠高。

　　話說回來，這個政策的改變，也很明顯看得出政府對於各級交通運輸規劃與宗旨完全搞不清楚，因此才會無法堅持專業規劃，無法為自己的交通政策辯護，輕易地就屈服於民眾民代無知無理的要求下。高速鐵路運輸為了要維持高速的效益，本來就不可能設置太多站，先天就不可能雨露均霑，讓所有地方都設站。因此這種狀況下，特別需要藉助其他慢速的交通運輸工具（如一般鐵路、客運、捷運、輕軌電車等）來輔助，這也是為什麼各站都會規劃許多聯外運輸路線的原因（這些聯外路線成功與否是另一回事）。可惜政府不但無法堅持專業規劃，也無法與民眾溝通這些觀念，讓整個政策變得錯亂無序，不但破壞了原本的規劃，更將造成浪費與不良影響。

　　另一個政府完全錯亂的政策，就是始終沒辦法搞清楚我們的交通運輸到底是要走「服務」路線還是「營利」路線。例如高鐵，到底高鐵是營利事業，還是服務事業？如果是服務事業，那麼民眾要求高鐵多設幾站，高鐵為了服務民眾而乖乖聽話，這倒也應該。但高鐵是服務事業嗎？當然不是，他們是營利事業，他們是要賺錢的，盈虧是要自負的。一個營利事業，尋求對事業賺錢最有幫助的經營方法、模式，這是天經地義的，所以民眾要求高鐵設置這三個肯定虧錢的站，高鐵當然可以拒絕。但為什麼政府竟然強迫高鐵要配合民意去設置這三個站？高鐵到底還要不要賺錢啊？還是說這樣配合政府是有給補助的？這些補助難道就可以讓高鐵轉虧為盈？如果高鐵可以這樣服務民眾而虧錢，那乾脆讓政府自己來經營就好，就像台鐵一樣，想怎麼虧錢都可以，反正虧了錢有民眾繳稅補貼，不是嗎？何必這樣強迫一間營利事業來配合做這種慈善事業呢？

　　另一個例子就是各地的客運。從去年起一再地爆發偏遠客運路線停駛問題，重點並不在於補貼金該給多少客運公司才不會虧錢，而是我上一段說的，政府始終沒搞清楚營利與服務的不同，老是逼著營利事業做慈善事業服務大眾，以為補貼金就可以擺平一切問題。但就像我講的，客運公司是要賺錢的，不是做慈善事業的，沒錢賺還虧老本的事有誰要做？而且也沒那麼多錢可以虧啊！真有本事這樣虧本做服務的，只有政府而已。如果真的要服務偏遠大眾，那就不要再搞什麼補貼金這種沒用的把戲，把這些路線通通收回來，由政府成立國營客運來服務吧。老是搞不清楚營利與服務的不同，交通政策怎有可能規劃得出所以然來？

　　當然，我知道現在再怎麼說，這三個站也還是蓋定了，如果未來結果不如當地民眾的預期，那也無法改變了。但至少我希望新政府未來不要再亂搞了，認真把交通政策擬好，別這樣摸不清楚方向、頭痛醫頭腳痛醫腳，也別再讓政治干擾專業了。台灣的交通運輸政策已經面臨很嚴重的問題了，如果再這樣亂搞下去，屆時想再挽救恐怕就來不及了。

註：新增三站後，將使列車行駛時間增加至少20分鐘，原本每站停靠者全程約120分鐘，將變成至少140分鐘，近兩個半小時。

本文圖片取自自由電子報