thinker | 25 November,2007 13:29
大家買基金時常會使用「定期定額」的方式
這種方式號稱可以降低風險
然而真的是如此嗎？
下面是一個小小的模擬實驗
大家買基金時常會使用「定期定額」的方式
這種方式號稱可以降低風險
然而真的是如此嗎？
下面是一個小小的模擬實驗
啥是定期定額
所謂的「定期定額」，就是每隔一段時間用一筆錢（如每月三千塊）去購買某種金融商品（多半是基金）。這樣的作法號稱有降低波動風險，讓獲益更穩定的用處。
真的嗎？
推銷定期定額基金時，理財專員常常會說：「考慮一個U字型的走勢，如果買了單筆基金，那跌深回到原點不賺不賠，但如果你用定期定額的方式去買，就可以在低點攤平，回到原點時反而是賺的。」
但是話也可以倒過來講啊，在基金上漲又跌回原點，走勢是「倒U型」時，單筆基金的績效是不賺不賠，但定期定額卻會在高檔繼續加碼，跌回原點時反而是虧損的。
再考慮更多情況：在長期牛市（多頭）時，單筆基金績效一定優於定期定額，因為越早買成本愈低。反之在長期熊市（空頭）時，定期定額就虧得比單筆基金少。
可能的走勢有太多種了，拿某種特定類型的走勢來說定期定額的優／缺點是很片面的。
模擬實驗
因此我寫了一個小程式，在程式中我們考慮一筆虛構的基金。這個基金的原始價格是100元，然後每天丟一次銅板，如果丟出來是正面基金就漲1元，反面則會跌1元。這種亂數的走法叫做「隨機漫步模型」(Random Walk)。我們讓它持續走一千天，就會得到上圖的一條線。（參考資料：關於實際股價與隨機漫步的介紹）
怎樣，很像真實的股價走勢吧？ XD
再來我們用1000元去投資這個基金，某甲用單筆投資的方式，也就是在原始價格100元時買了十單位。而某乙則在每天買1元，分1千次購買，同樣共花了1000元。然後我們比較某甲跟某乙的績效。
由於走勢是亂數，走出來的結果每次都會不同（比方上圖的三條線走勢就不一樣），所以甲與乙的績效也就每次不同。為了得到統計上的結果，我們弄出1000次不同走勢的亂數序列，來看看甲與乙的績效會是什麼樣子。
所謂的「定期定額」，就是每隔一段時間用一筆錢（如每月三千塊）去購買某種金融商品（多半是基金）。這樣的作法號稱有降低波動風險，讓獲益更穩定的用處。
真的嗎？
推銷定期定額基金時，理財專員常常會說：「考慮一個U字型的走勢，如果買了單筆基金，那跌深回到原點不賺不賠，但如果你用定期定額的方式去買，就可以在低點攤平，回到原點時反而是賺的。」
但是話也可以倒過來講啊，在基金上漲又跌回原點，走勢是「倒U型」時，單筆基金的績效是不賺不賠，但定期定額卻會在高檔繼續加碼，跌回原點時反而是虧損的。
再考慮更多情況：在長期牛市（多頭）時，單筆基金績效一定優於定期定額，因為越早買成本愈低。反之在長期熊市（空頭）時，定期定額就虧得比單筆基金少。
可能的走勢有太多種了，拿某種特定類型的走勢來說定期定額的優／缺點是很片面的。
模擬實驗
因此我寫了一個小程式，在程式中我們考慮一筆虛構的基金。這個基金的原始價格是100元，然後每天丟一次銅板，如果丟出來是正面基金就漲1元，反面則會跌1元。這種亂數的走法叫做「隨機漫步模型」(Random Walk)。我們讓它持續走一千天，就會得到上圖的一條線。（參考資料：關於實際股價與隨機漫步的介紹）
怎樣，很像真實的股價走勢吧？ XD
再來我們用1000元去投資這個基金，某甲用單筆投資的方式，也就是在原始價格100元時買了十單位。而某乙則在每天買1元，分1千次購買，同樣共花了1000元。然後我們比較某甲跟某乙的績效。
由於走勢是亂數，走出來的結果每次都會不同（比方上圖的三條線走勢就不一樣），所以甲與乙的績效也就每次不同。為了得到統計上的結果，我們弄出1000次不同走勢的亂數序列，來看看甲與乙的績效會是什麼樣子。
實驗結果
圖中的X軸是單筆的投資績效，而Y軸是定期定額的投資績效。圖中的一個小藍點，就是某種走勢的甲乙績效。好笑的是這一千個藍點呈現正相關。意思就是說：「單筆賺得多，賠得也多／定期定額賺得少，賠得也少」。
從趨勢線「y=0.500x」來看，如果你有二十萬要投資。把二十萬拿來定期定額買，跟你把一半的錢（十萬）拿來買單筆，再把另外十萬存在定存，績效其實差不多。
這不是讓人很無言嗎！？你要降低風險，拿一半的錢去買就好啦，在那裡定期定額白費工夫不是嗎？
推銷手法
那麼為什麼很多理財專員會推銷定期定額呢？這就牽涉到推銷的手法了。
「這筆新興市場基金績效很好，獲利很高」
「是不錯啦，可是我覺得風險好像很大」客戶開始有點心動了。
「沒關係，我們用定期定額的方式來投資，可以降低虧損的風險……（開始介紹定期定額）」
「好啊！就這麼辦吧！」客戶被說服了。
因為客戶心中對「獲利」的印象是「新興市場」的獲利，對虧損的印象是「定期定額」的虧損，自然就更容易被說服。問題是定期定額降低虧損時，獲利也跟著稀釋了。跟你只用一半的錢買，或是買另一筆低獲利低風險的基金意思是差不多的。
但是定期定額比較好說服你，而且如果你不用少數的錢買單筆，而用更多的錢買定期定額，他可以多收你的錢啊！ XD
定期定額的真正優點
定期定額投資法並非一文不值，但你必須認清它的特性與本質，在適合的時機使用。
一、強迫儲蓄趁早投資：當你每月的閒錢不足以購買單筆基金時，可以用定期定額每個月小額地儲蓄兼投資，這樣就佔了先機。當你存到一大筆錢再去投資時，可能人家都賺一波了。
二、築底／盤整時期使用：當你預期投資標的處在築底或盤整期，卻難以準確抓到最低的時點用單筆購買，就可以考慮用定期定額的方式在這段時間持續投資，等到佈局完成標的上漲時盡收漁翁之利。
投資這種事萬變不離其宗。不管基金股票或期權，不管單筆還是定期定額。真正讓你獲利的是你對市場現況與前景的了解、對各種變化的因應與準備、對資金水位的調配、對風險的控管。
不要太迷信某種投資方法或標的。因為高獲利總是伴隨高風險，低風險往往伴隨低獲利，沒有好或不好，只有適合或不適合。唯有操作愈對獲利才會愈多，對標的與市場了解愈多風險才會愈少，就是這樣而已。
P.S.:其實我還滿訝異滿多人沒聽過這件事的。哈佛經濟學教授Terry Burnham在他的書「不理性也能賺錢」中就提過「勿採平均成本投資法」這件事（中文版 p.262 戒律四）。這可不是我自己掰出來的邪說嘿。 (2007/11/26)
延伸閱讀：
楚狂人的部落格：定期定額跟你想得不一樣
定期定額跟你想得不一樣-2
圖中的X軸是單筆的投資績效，而Y軸是定期定額的投資績效。圖中的一個小藍點，就是某種走勢的甲乙績效。好笑的是這一千個藍點呈現正相關。意思就是說：「單筆賺得多，賠得也多／定期定額賺得少，賠得也少」。
從趨勢線「y=0.500x」來看，如果你有二十萬要投資。把二十萬拿來定期定額買，跟你把一半的錢（十萬）拿來買單筆，再把另外十萬存在定存，績效其實差不多。
這不是讓人很無言嗎！？你要降低風險，拿一半的錢去買就好啦，在那裡定期定額白費工夫不是嗎？
推銷手法
那麼為什麼很多理財專員會推銷定期定額呢？這就牽涉到推銷的手法了。
「這筆新興市場基金績效很好，獲利很高」
「是不錯啦，可是我覺得風險好像很大」客戶開始有點心動了。
「沒關係，我們用定期定額的方式來投資，可以降低虧損的風險……（開始介紹定期定額）」
「好啊！就這麼辦吧！」客戶被說服了。
因為客戶心中對「獲利」的印象是「新興市場」的獲利，對虧損的印象是「定期定額」的虧損，自然就更容易被說服。問題是定期定額降低虧損時，獲利也跟著稀釋了。跟你只用一半的錢買，或是買另一筆低獲利低風險的基金意思是差不多的。
但是定期定額比較好說服你，而且如果你不用少數的錢買單筆，而用更多的錢買定期定額，他可以多收你的錢啊！ XD
定期定額的真正優點
定期定額投資法並非一文不值，但你必須認清它的特性與本質，在適合的時機使用。
一、強迫儲蓄趁早投資：當你每月的閒錢不足以購買單筆基金時，可以用定期定額每個月小額地儲蓄兼投資，這樣就佔了先機。當你存到一大筆錢再去投資時，可能人家都賺一波了。
二、築底／盤整時期使用：當你預期投資標的處在築底或盤整期，卻難以準確抓到最低的時點用單筆購買，就可以考慮用定期定額的方式在這段時間持續投資，等到佈局完成標的上漲時盡收漁翁之利。
投資這種事萬變不離其宗。不管基金股票或期權，不管單筆還是定期定額。真正讓你獲利的是你對市場現況與前景的了解、對各種變化的因應與準備、對資金水位的調配、對風險的控管。
不要太迷信某種投資方法或標的。因為高獲利總是伴隨高風險，低風險往往伴隨低獲利，沒有好或不好，只有適合或不適合。唯有操作愈對獲利才會愈多，對標的與市場了解愈多風險才會愈少，就是這樣而已。
P.S.:其實我還滿訝異滿多人沒聽過這件事的。哈佛經濟學教授Terry Burnham在他的書「不理性也能賺錢」中就提過「勿採平均成本投資法」這件事（中文版 p.262 戒律四）。這可不是我自己掰出來的邪說嘿。 (2007/11/26)
延伸閱讀：
楚狂人的部落格：定期定額跟你想得不一樣
定期定額跟你想得不一樣-2
加入書籤:
推薦上專欄
寫的真好
retsnimle 
推薦(4)
本篇迴響權限: 開放所有人迴響