淡淡的天空藍

蔬果價格暴漲，農民賺翻了！！？？
同樣的事情
馬英九說：『台北市的房價漲翻天，所以台北市民的經濟情況遠比高雄好！』
蘇嘉全大主委你怎麼不說：『蔬果價格暴漲，農民賺翻了！』

同樣的邏輯
為什麼蔬果（北市房地產）價格暴漲會被罵翻天，農民（北市市民）不是賺翻了嗎？
好啦，就算不是農民（北市市民）賺翻了，起碼菜蟲（房地產炒家）也賺翻了阿！
一個是政績（北市房地產），一個被罵翻了（蔬果價格）
是不是也很有趣呢

我寫這個當然不是想為蘇嘉全大主委說話
身為一個大主委，面對蔬果價格飆漲，想到的處理方式居然是
民眾自己去『選擇』比較便宜的蔬果
廢話，民眾本來就會自己去選擇
媒體專挑暴漲的蔬菜價格來說，這個早就可以預期的，怎麼一點點對策都沒有呢？

如果蔬果暴漲，農民真的可以把錢賺到口袋裡面，那也就算了
問題是，錢真的跑到那邊去了，大主委你會不知道嗎？
蔬果產銷問題要處理啦
別說自己不清楚蔬果是怎麼由產地交易到城市的
如果真的昏庸到不清楚的話
建議大主委可以派幾組人到中南部（順便找公平交易委員會和消基會一起去）
跟著農民看蔬果是怎麼賣的，價格的變動又是如何
好好的把不合理的部分找出來
不要再叫人民『自己選擇』了
一旦人民習慣必須『自己選擇』的話，我看你這個大主委的位子，也會因為人民的『選擇』而消失不見

---

如有5元的菜 蘇嘉全：為何不買？
聯合 更新日期:2007/10/23 07:30 記者:記者朱淑娟／台北報導

菜價貴得民眾買不下手，農委會主委蘇嘉全昨天表示，消費者有多種選擇，「如果有一把五元的菜，為什麼不買？」立委隨即批他不知民間疾苦，農委會稍晚發布新聞稿強調蘇嘉全說的關鍵是「選擇」，並非要民眾去買一把五元的菜。

蘇嘉全澄清，他的意思是要大家選便宜的菜買，而他實地走訪大賣場，雖沒有發現一把五元的菜，但二十元以內的蔬菜卻有十幾項，可讓消費者選擇。

立法院昨天審查農委會預算，立委黃偉哲和李復興質詢蘇嘉全，指颱風過後至今菜價還這麼貴，不知「大有為的政府」在做什麼？

蘇嘉全答說，災害過後蔬菜上漲難免，政府已採取因應措施，但進口、復耕蔬菜要一、兩周，災後蔬菜供應量不同、價格有高有低，消費者有多元選擇，如果有一把五元的菜為什麼不買？

媒體追問哪裏有一把五元的菜可買？蘇嘉全說，災後他特地到大潤發、愛買等超市，發現小黃瓜、番茄、高麗菜價格的確稍高，但特價的綜合蔬菜一把只要八、九元；一顆洋蔥八元，「選擇真的很多」。

至於香菜一斤七百元，蘇嘉全表示，誰會沒事炒一把香菜？對於立委抨擊，蘇嘉全強調，農委會已經全力釋出根莖類和冷凍蔬菜，目前市場也買得到便宜的蔬菜。

蘇嘉全表示，近期的高菜價導因於風災農損，政府已經全力進行調節，農糧署每天也以三百公噸的庫存和冷凍蔬菜積極釋出，全台蔬菜供應量，也幾乎維持在九百公噸左右。蘇嘉全表示，農糧署釋出冷凍蔬菜都是到大賣場，「大家別去傳統市場買菜，大賣場比較便宜。」

蘇嘉全昨天上午在立法院被立委輪番砲轟，立委認為菜價居高不下，農委會調節失當，要負最大的責任。但蘇嘉全一句「為什麼有些消費者非要買一顆兩百多元的高麗菜，而不買一把五元的？」引起外界批評。

蘇嘉全傍晚則發布新聞稿澄清，他接受立委答詢時意思是：進口蔬菜的貿易程序須時一至兩個星期，復耕蔬菜也還要一至二星期才能全面量產，風災過後價格有高有低，消費者應盡量挑便宜的菜買，「如果有一把五元的菜，為什麼不買？」對於媒體報導，他也表示遺憾，希望外界不要斷章取義，將「片斷」的答詢內容做為報導主題。