維言微語

    高中時看過的書，在當時對未來還充滿天真幻想的我，深受書中"亞歷山大超級游民"的行徑而感動。十多年後再讀此書，沒想到當年對離開人世、邁入曠野的崇拜和憧憬，並沒有因為年歲漸長而變質，那樣的天真想望依然在我心中，沒有改變。

    一個才二十二歲，剛以優異成績從大學畢業的年輕人，拋開了親情、友情及幾乎所有的財物，僅帶著一包白米、一柄步槍，就隻身進入荒無人煙的阿拉斯加，去探索那塊無人的白色領域，追尋他心靈的原鄉。他完全不靠他人的幫助，在阿拉斯加獨自生活了四個月之久，直到他因誤食有毒種子以及飢餓而喪命。當他的屍體在廢棄的巴士中被發現時，已經和他的離世相差了兩個多禮拜，而當地警查也花了許多時間和精力，才找出他的身分。其後，他的故事被刊登在知名的雜誌『戶外(Outside)』裡，引起社會一陣譁然。

    記得我曾向一個朋友講過這個故事，當他聽到書中的主角-克里斯最終因此而喪命時，立刻就說：「這證明人不能離開他的親朋好友，去做這麼奇怪的事」。我聽了有些失望，因為這樣的說法直接抹煞了克里斯追求夢想的正當性，也敲了下我崇拜這種夢想的念頭，即使我明顯的知道這樣的解讀太直觀、太欠思考了。或許一般人總以"生死"當作論就的基礎，這讓事情的評判簡單地多，人都死了，難道還去認同他的作為嗎？

    事實上，當克里斯的死，被刊登在『戶外』時，多數的讀者都對克里斯的行徑感到不以為然，認為他"自大"、"無知"、"準備不足"，因而喪命，在開放先進的美國尚且如此，更遑論我的周遭了。當然，克里斯作為的對錯是見仁見智的，他的做法的確太極端，恐怕也沒有多少人能完全認可他的思想和行為，不過，他勇於追求自己所想的浪漫情懷，卻十分地感動著我，且絲毫不因時間的流逝而改變。

    克里斯有明顯的社會適應不良傾向，他認為人與人之間難有真誠無瑕的關係，因此他一直努力地想離開人群、離開親人朋友。他那再婚卻隱瞞多年不願說明的父親，甚至被他認為是道德上的瑕疵，因而成了他心中難以抹去的陰影。他認為財富是罪惡的，無法忍受自己過著富裕的生活，街頭卻有那麼多挨餓受凍的遊民，於是他唸書時常花光身上的錢去買麵包，再分送給街頭無家可歸的人們。他的道德感極高，卻總是在現實世界中受挫，然而終於他在梭羅、托爾斯泰、捷克倫敦的書中找到了他所認同的世界，一個遠離人群、獨善其身、自我探索、與大自然合一的神聖境界，於是他放棄了一切，勇敢地去追尋，即使他是這麼地年輕，也毫不害怕。

    以克里斯的眼光來看待這個世界，恐怕世界是極端庸俗而不堪的吧！然而在這個時時有人感嘆世風日下、人心不古的時代，又有誰能質疑克里斯的理想主義是極端而不切實際的呢？我也相信，每個人都有感到人際複雜、充滿猜忌欺瞞的時候，也都有想走向野外，感受人與自然融合的真和美的時候，只是多數人都習慣而麻痺了，或為生存而不得不成為那猜忌欺瞞的一份子，而因此聽到克里斯的故事，就直覺得認為他是無知不可取的，只因若是不小心觸動了心中最深處的想望，就會威脅到建立多年、在人際複雜中生存的信念，因此都選擇忽略、遺忘。

    而像克里斯這樣的"怪人"，就只能出現在報章雜誌中，成為人們茶餘飯後聊天的話題而已。可惜的是他對生命的體驗和感動，便隨著他的死亡，而消失在阿拉斯加漫無邊際的曠野之中，會去體會欣賞的人，只有很少、很少。

P.S. 今天(2007/7/22)竟然在書店看到這本書再版了，封面變了，內頁多了一張克里斯在巴士前微笑的照片。相隔近十年，書商還把這本書再版一次，是表示人們想走出僵化生活進入自然的想望，一直都沒有改變吧？